Дело № 12-255/2023

УИД № 13MS0015-01-2023-002272-12

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, ФИО2 приводит доводы о несоразмерности назначенного наказания совершённому административному правонарушению, просит отменить вынесенный по настоящему делу судебный акт, прекратив производство по делу вследствие малозначительности.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Ходатайство ФИО2 (л.д.55) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит – указанный срок в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не пропущен (л.д.51,56).

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривающая назначение административного наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1, пунктов 4, 6 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона N 129 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 129).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 30 августа 2022 года в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с целью государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Плюс" (далее также – общество) при создании, поступило заявление, содержащее заведомо ложные сведения о местонахождении общества, учредителем которого выступала ФИО2 В качестве адреса местонахождения указан адрес: <...>, оф.1-22, по которому фактически названное юридическое лицо не находится и не находилось ранее. При этом из имеющихся в материалах дела протокола осмотра объекта недвижимости от 21 октября 2022 года и письма собственника нежилого помещения ИП ФИО1 следует, что с ООО "УК "Сервис Плюс" договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, оф.1-22 не заключался, оплату арендной платы общество не производило, по указанному адресу не располагалось (л.д. 31, 42).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023, заявлением ФИО2 о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, уведомлением регистрирующего органа о необходимости представления достоверных сведений, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства с учетом совокупности иных представленных по делу и исследованных доказательств позволяют установить событие вмененного должностному лицу ФИО2 административного правонарушения, являются достаточными для квалификации её действий по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дают оснований для иной квалификации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица (примечание к статье 2.4 названного Кодекса), в обязанности которых входит предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, информации, предусмотренной федеральными законами.

То обстоятельство, что ФИО2 не является лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица (его директором), является учредителем, не препятствовало её привлечению к ответственности по указанной выше норме.

На основании подп. "а" ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ в заявлении о государственной регистрации, ставя свою подпись, заявитель тем самым подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что документы о создании ООО "УК "Сервис Плюс", в которых в качестве его места нахождения указан адрес, по которому общество никогда не располагалось, подписаны, в том числе, его учредителем ФИО2 Подписав заявление о государственной регистрации юридического лица, она тем самым подтвердила достоверность приведённых в нём, а также иных документах данных, в том числе об адресе места нахождения создаваемой организации.

Довод заявителя в жалобе о том, что мировым судьёй не учтено выданное собственником помещений гарантийное письмо на предоставление нежилого помещения в качестве места нахождения общества, нельзя признать заслуживающим внимание. На момент обращения в уполномоченный (регистрирующий) орган, ФИО2 в заявлении указан адрес юридического лица, который не соответствовал действительности, то есть заявление содержало заведомо ложные сведения. Между тем, предоставление данных сведений носит заявительный характер и ответственность за их достоверность возложена на заявителя.

Из содержания письма ИП ФИО1 также следует, что именно ООО "УК "Сервис Плюс" не было исполнено заключение договора аренды нежилого помещения, отсутствующего по указанному адресу вплоть до осмотра объекта недвижимости 21 октября 2022 года, т.е. более полутора месяцев.

Довод ФИО2 в жалобе об отсутствии в её действиях умысла на совершение вменённого правонарушения подлежит отклонению. В ходе судебного разбирательства подтверждено, что фактически помещение обществу в аренду предоставлено не было, а, учитывая, что в жалобе приведены доводы о том, что 12 июля 2023 года учредителями принято решение об изменении адреса местонахождения общества на актуальный адрес, по делу об административном правонарушении с достоверностью установлен факт осведомленности ФИО2 о ложности предоставляемых сведений в регистрирующий орган, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии разъяснениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин