Дело <№> УИД 23RS0<№>-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года <адрес>
Приморский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства – 124183,67 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.
В обоснование иска указано, что между <ФИО4и ООО «Специализированный застройщик «<ФИО1» 15.02.2021г. заключен договор участия в долевом строительстве <№>.
По условиям договора застройщик - ответчик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - по адресу: <адрес> получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства –1-комнатную квартиру общей площадью 20,26 кв.м. с проектным номером <№>.
В соответствии с п. 6.2 договора срок сдачи объекта долевого строительства - <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно п. 6.3, объект должен быть передан не позднее 04.09.2021г.
12.04.2021г. между <ФИО5 и <ФИО6 заключен жлговор уступки прав по договору участия в долевом строительстве.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «<ФИО1» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Договор участия в долевом строительстве <№> от 14.08.2020г., заключенный между истцом и ответчиком, также содержит ссылку на указанный Закон.
Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве № <№> от 15.02.2021г.– 04.06.2021г., согласно п. 6.3, объект должен быть передан не позднее 04.09.2021г. Однако, квартира не была передана истцу своевременно, т.е. застройщиком нарушены сроки передачи объекта, предусмотренного договором.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана ей, в связи с продолжением строительства.
Как следует из материалов дела, Истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки договору, однако ответчиком требования истца остались без внимания. Период просрочки исполнения обязательств составляет с 05.09.2021г. по 28.03.2022г. Расчет неустойки судом проверен и является правильным.
Вместе с тем, из п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитываядоводы представителя ответчика о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, финансового положения и положения в общем (стадия банкротства), оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что требуемая истцом к взысканию сумма подлежит снижению до 50 000 руб.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истица лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки и составляет 50 000 руб., в связи с чем, сумма штрафа исчисляется в размере 25 000 руб., однако с учетом финансового положения ответчика, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, соразмерности требований, суд считает целесообразным снизить размер штрафа до 20 000 руб., что не будет нарушать интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 12.04.2023г. на сумму 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3050 руб., из которых 400 руб. в пользу истца, 2650 руб. – в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск <ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО1» о защите прав потребителей, взысканиинеустойки, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<ФИО1» в пользу <ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<ФИО1» в доход государства госпошлину в размере 3050 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Д.В. Рукавишников
Копия верна.
Судья Приморского районного суда <адрес> края
Рукавишников Д.В._____________