УИД: 51RS0001-01-2022-006564-30

Дело № 5-1191/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна Г-0873 «Матрица» ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2022 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО1 при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ в период рейса с 24.09.2022 по 06.10.2022 допустил нарушение требований Федерального закона РФ № 191-ФЗ от 17.12.1998 «Об ИЭЗ Российской Федерации» и приказа Минсельхоза РФ № 375 от 24.08.2016 «Об утверждении формы промыслового журнала», внеся в промысловый журнал 05.10.2022 записи о весе добытых ВБР, не соответствующих номеру подъема порядка орудий добычи. По мнению административного органа, допущенные должностным лицом – капитаном судна ФИО1 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года и наличия данных с сайта АО «Почта России».

Защитник Гоян Н.И. полагала, что в данном случае нет оснований усматривать состав правонарушения, поскольку искажения сведений по сути не было, строка записи о добытых ВБР просто сдвинута выше, но отраженные в ней сведения соответствуют действительности, что можно легко проследить по ССД и иным документам. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нневыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ от 17.12.1998 «Об исключительной экономической зоне РФ» (далее – Закон) лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 12.4 данные лица, в частности, обязаны вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Данная форма утверждена приказом Минсельхоза РФ № 375 от 24.08.2016 «Об утверждении формы промыслового журнала», им же определено, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов (за исключением маломерных судов) (отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района (подрайона, зоны, подзоны) добычи (вылова)) (при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва).

Из материалов дела следует, что в период с 24.09.2022 по 06.10.2022 судно <данные изъяты> осуществляло промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению № от 08.09.2022, выданному <данные изъяты> СТУ ФАР. Командование судном осуществлял капитан ФИО1, состоявший в трудовых отношениях с <данные изъяты>

07.10.2022 в ходе проведения КПМ при перегрузке уловов ВБР с вышеназванного судгна на транспортное судно <данные изъяты> должностными лицами ПУ ФСБ России по ЗАР получены копии судовых и промысловых документов о промысловой деятельности судна за период с 24.09.2022 по 06.10.2022.

По результатам ознакомления с данными документами должностным лицом административного органа сделан вывод о внесении ФИО1 искаженных данных в промысловый журнал, а именно – на странице 17 запись о выловленных ВБР – краб стригун опилио, а также о выпущенных за борт ВБР - краб стригун опилио за подъем порядка орудий добычи (вылова) № 11, № 14 и № 20 не соответствуют действительности.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены исследованные в судебном заседании доказательства: копия акта осмотра судна; копия акта контроля приемки; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2022; копия судовой роли; копия паспорта ФИО1; копия разрешения; копия промыслового журнала; копии ССД; копия справки о вылове; копии свидетельств и сертфикатов; копия договора фрахтования; копия акта приема-передачи; копия срочного трудового договора; копия приказа; протокол об административном правонарушении и иными материалами дела.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.07.2020 № 421 (статья 37), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем, осуществляя управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу статьи 44 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

ФИО1 обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажу, являясь должностным лицом в силу вышеприведенных норм Устава, а также того факта, что с ним как с капитаном судна был заключен трудовой договор <данные изъяты> Согласно материалам дела ФИО1 на период рейса являлся капитаном судна <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако в данном случае не усматриваю в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, поскольку искаженных сведений в промысловый журнал не вносилось, учитывая, что вес добытых и выпущенных за борт ВБР по подъемам порядков № 11, 14 и 20 внесен в журнал правильно, соответствует и данным ССД. Фактически, речь идет о сдвиге верх строки, соответствующей подъему порядка № 11, что и повлекло дальнейший сдвиг данных по подъемам следующих порядков.

Расценивать данный сдвиг как умышленное внесение искаженных сведений, учитывая, что промысловый журнал на судне велся, считаю необоснованным, а несовпадение строк следует рассматривать как техническую описку при внесении рассматриваемых записей, принимая во внимание, что отраженные в них данные соответствуют фактическим сведениям, в том числе, отраженным в ССД.

Следовательно, в данном случае не усматривается состав административного правонарушения, вмененного ФИО1, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.16, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова