Дело № 2-11497/2022
УИД 16RS0042-03-2022-008558-22
Заочное решение
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 29 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 127 276 рублей 16 копеек под 25,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 16 мая 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 721 рубль 08 копеек, из которой: 81 454 рубля 49 копеек – сумма основного долга, 307 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 307 рублей 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 195 рублей 81 копейка – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1 770 – иные комиссии. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 84 721 рубль 08 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 741 рубль 63 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 127 276 рублей 16 копеек под 25,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора стороны согласовали неустойку в размере 20 % годовых.
Из расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на 16 мая 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 721 рубль 08 копеек: 81 454 рубля 49 копеек – сумма основного долга, 307 рублей 71 копейка – просроченные проценты, 307 рублей 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 195 рублей 81 копейка – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1 770 – иные комиссии.
Из выписки по счету следует, что 29 мая 2020 года ответчику истец предоставил кредит в размере 127 276 рублей 16 копеек. При этом после 13 июня 2021 года ответчик перестал в добровольном порядке производить платежи по кредиту.
В этой связи 26 апреля 2022 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору в размере 84 721 рублей 08 копеек в течение 30 дней. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.
Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 741 рубль 41 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
заочно
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2020 года в сумме 84 721 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль 71 копейка.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья А.А. Зиннуров
Решение27.10.2022