66RS0004-01-2023-005846-17

Дело № 2-6986/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Пенсионер» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Пенсионер» обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика (собственника земельного участка, расположенного в СНТ «Пенсионер») в свою пользу задолженность по членским и целевым взносам (плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ) за период с 2006 по 2023 гг. в размере 71341,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51342,05 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654 рубля.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил (уменьшил в связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности). Просил взыскать задолженность за период с 2013 г. по 2022 г. в размере 43557,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы по состоянию на <//> в размере 21598,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске с учетом уточнений. Дополнительно суду пояснил, что СНт имеет право предъявить требования по задолженности по истечении трех лет, поскольку законом установлен предельный срок исковой давности – десять лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, представили письменный отзыв, просили применить срок исковой давности, просила учесть возраст и состояние здоровья ответчика (86 лет, инвалид 3 группы), пропажу вещей с земельного участка ответчика, о наличии задолженностей не уведомлялся.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2000 гг. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, №

Ответчик членом ДНТ не является, договор на пользование объектами общей инфраструктуры не заключал.

Требования заявлены о взыскании членских и целевых взносов за период с 2013 по 2022 год.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требования заявлены о взыскании членских и целевых взносов за период с 2013 по 2022 год.

Иск подан (направлен почтой) <//>.

Как следует из представленных документов и расчетов истца дата платежей за каждый год истекает 01 октября года, в котором установлены взносы.

Таким образом, по платежам за период 2013 – 2019 срок исковой давности истек.

Доводы истца о применении 10-летнего срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права. Заявленные требования не относятся к обязательствам, срок исполнения которых не определен.

Размеры членских взносов на период 2020-2022 гг. установлены решениями общих собраний СНТ от <//> № (324,2 руб. за сотку), от <//> № (636,84 руб. за сотку), от <//> № (906,32 руб. за сотку),

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию взносы в пределах срока исковой давности за 2020 год – 1539,95 руб., за 2021 год – 3025 руб., за 2022 год - 4305 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Отсутствие договора с СНТ или членства в СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с этим суд исходит из того, что граждане, не являющиеся членами СНТ, должны оплачивать пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, как и отсутствие у такого собственника статуса члена товарищества, не освобождает собственника земельного участка от обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования. Отсутствие договора может свидетельствовать лишь об отсутствии между сторонами договорных правоотношений и позволяет квалифицировать правоотношения сторон вытекающими из неосновательного обогащения.

Нахождение принадлежащего ответчику недвижимого имущества на территории товарищества предполагает пользование существующей на территории товарищества инфраструктурой, включая электроснабжение, охрану, ограждение, дороги и другие объекты, содержание и управление которыми влечет объективную необходимость несения соответствующих затрат, в том числе, по управлению таким имуществом.

Размер неосновательного обогащения определен правильно, в размере взносов, утвержденных в установленном законом порядке общим собранием членов СНТ.

Учитывая, что размер задолженности определен на основании взносов, установленных решениями общего собрания членов СНТ, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен не произвольно, а имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, которое принято общим собранием членов товарищества, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Законом или решениями общего собрания СНТ льгот для какой-либо категории граждан не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом штрафные санкции, начисленные за нарушение сроков исполнения обязательства, не подлежат начислению за период до <//> и с <//> по <//> в связи с действием моратория.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", во время действия моратория на банкротство с <//> до <//> на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев – с <//> до <//> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на физических лиц. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (за исключением периода действия моратория) по состоянию на <//> составляет 753 рубля 93 копейки (216,61+310,87+226,45), расчеты судом произведены с применением калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ, приобщены к материалам дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной заявителя факт несения расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. – за составление, формирование и подачу иска в суд, подтвержден представленными документами соглашением и квитанцией об оплате.

Судебные расходы на оплату услуг юридических услуг за составление, формирование и подачу иска в суд в размере 13 000 руб. суд считает явно завышенными. С учетом характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, считает разумным несение истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Исходя из частичного удовлетворения требований подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально 1 033,94 руб. (9 623,88х7 000/65 155,78 руб.).

В связи с уменьшением требований, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возврату в размере 1 499 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 318 рублей 31 копейка (9623,88х2155/65 155,78).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Пенсионер» сумму задолженности за период с 2020 г. по 2022 г. в размере 8869 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <//> в размере 753 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей 31 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 1033 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить СНТ «Пенсионер» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от <//> частично в размере 1499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: