Дело №12-3-49/2023

73RS0024-03-2023-000425-07

РЕШЕНИЕ

с. Большое Нагаткино, Ульяновской области 28 августа 2023 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю., при секретаре Абрамян Ж.С.,

с участием заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М., помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русского В.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2, вынесенного заместителем прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишиным И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишиным И.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница», ФИО1 обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой, указав, что считает вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным по следующим обстоятельствам.

Заявитель 20.07.2023 обратился с жалобой в прокуратуру Цильнинского района Ульяновской области по вопросу некачественного оказания медицинских услуг. ФИО1 указал, что услуги по протезированию зубов являются платными, регулируются законом о защите прав потребителей, в силу которого, его требования должны быть удовлетворены в течение 10 дней. Поданная заявителем претензия проигнорирована. Ответа из ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО1 не получал, считает, что факт направления ответа заявителю, не доказан. Журнал исходящей корреспонденции является внутренним документом медицинского учреждения, и никем не контролируется и не может служить доказательством направления ответа. Также указывает на то, что у него была подана претензия в рамках закона о защите прав потребителей, а не обращение. Поданное обращение рассматривается в течение 30 календарных дней, срок рассмотрения нарушен, поскольку последний день для ответа истек 08.07.2023, так как день регистрации претензии 09.06.2023.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» вынесенного заместителем прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишиным И.М. отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в предоставленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, на доводах своей жалобы настаивает.

Заместитель прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишин И.М. в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, указал, что 20.07.2023 в прокуратуру Цильнинского района поступила жалоба ФИО1, согласно которой он просил привлечь к административной ответственности и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку поданная ФИО1 претензия на ненадлежащее оказание ему платных медицинских услуг своевременно не рассмотрена, нарушены требования Федерального закона № 59 от 02.05.2006. в ходе рассмотрения указанной жалобы были истребованы документы, согласно которым, следовало, что обращение ФИО1 поступило в ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» 09.06.2023, а ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией 10.07.2023 г. за № 550. Закон не предусматривает направление ответа заказной почтовой корреспонденции на обращение граждан. В действиях и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем заместитель прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишин И.М. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» законным и обоснованным.

Помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русский В.Д. в судебном заседании поддержал доводы, высказанные заместителем прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишиным И.М.

В судебное заседание и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

Выслушав заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М., помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русского В.Д., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалоб ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница», судья проверяет дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследует все представленные в материалы дела доказательства.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» вынесенного заместителем прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишиным И.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 с претензией на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи, связанной с протезированием зубов.

Указанная претензия рассмотрена как обращение в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Обращение ФИО1 было зарегистрировано в «Журнале учета входящей корреспонденции» за № 1847 от 09.06.2023.

Согласно «Журнала учета исходящей корреспонденции», а также ответа, адресованного ФИО1 со стороны врио главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 следует, что заявителю дан ответ, который направлен ФИО1 10.07.2023 за исходящим номером 550.

Исходя из ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Принимая во внимание, что тридцатый день срока рассмотрения обращения ФИО1 попадает на 09.07.2023, то есть на воскресение, следовательно, направление ответа на следующий рабочий день не является пропуском срока рассмотрения обращения.

Следовательно, оснований для привлечения и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отсутствует.

У суда отсутствуют основания не доверять предоставленным документам, свидетельствующим о направлении ответа ФИО1 на его обращение к и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о не направлении ФИО1 ответа на его обращение, либо направление его в иную дату, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает законным и обоснованным вынесенное заместителем прокурора Цильнинского района Никишиным И.М. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2

Следовательно, довод ФИО1 о нарушении сроков рассмотрения его обращения со стороны и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 является несостоятельным и подлежит отклонению ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Статья 5.59 КоАП РФ является отсылочной нормой, и применяется при нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Довод ФИО1 о том, что он обратился с претензией, которая в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" должна быть рассмотрена в 10 дневной срок, является необоснованным на основании следующего.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ не содержит понятие претензия, а в силу ст. 5 указанного закона разъясняет понятия как, обращение гражданина, предложение, заявление и жалоба. Кроме того, заявление ФИО1, адресованное в прокуратуру Цильнинского района содержит требование о привлечении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

За нарушение сроков рассмотрения требований потребителя, указанных в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" не предусмотрена административная ответственность, в том числе в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» от 25.03.2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.5 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. главного врача ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» ФИО2 вынесенное заместителем прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишиным И.М., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Ю. Антончев