Судья: Кочекова Т.Ю. Дело № 33-27253/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,
при ведение протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2023 года о возвращении искового заявления к ООО «Темп авто К» о понуждении к заключению договора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Темп авто К» о понуждении к заключению договора.
Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Темп авто К» о понуждении к заключению договора было возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2023 года и просит о его отмене.
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования с ответчиком спора, установленного для данной категории дела. При этом судья сослался на ст. 445 ГК РФ.
Однако с выводом судьи о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в данном случае примененная судьей ст. 445 ГК РФ регулирует правоотношения по заключению договора в обязательном порядке, устанавливая процедуру их заключения и разрешения возникших при этом разногласий, что не тождественно досудебному порядку заключения таких договоров.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2023 года, отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий И.В.Гриценко