Решение по делу № 2-847/2025 от 09.06.2025 | Сысертский районный суд (Свердловская область)

УИД 66RS0053-01-2025-000585-43

Мотивированное решение составлено 09.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2025 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО9., ответчика ФИО10А., представителя ответчика ФИО11 при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2025 по иску

ПАО «Россети Урал» к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Россети Урал» обратился с иском к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование указал, что у ответчика в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. <адрес> 54, кадастровый номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» (далее – истец) технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств по адресу: Свердловская область, Сысертский <адрес>, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).

По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неучтенном потреблении № 54-СысРЭС-24-0018, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило <данные изъяты> коп. При составлении акта неучтенного потребления присутствовал представитель ответчика, возражений не заявил.

Самовольное подключение было произведено кабелем <данные изъяты> опоры по воздуху идет на земельный участок. Источник питания: ПС 110/10кВ «Патруши», ВЛ-10кВ «Шайдурово», ТП-7656, ВЛ-0,4кВ «Цветочный», опора б/н.

Данный факт подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СысРЭС-24-0018 от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком также заключено не было. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных положений № 442).

При этом лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Счет на оплату суммы бездоговорного потребления ответчиком был получен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался электрической энергией без заключенного в установленном порядке договора, стоимость которой <данные изъяты> коп., в связи с чем у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате стоимости неосновательного обогащения в указанной сумме.

Истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении письмо от <данные изъяты> с требование оплатить задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. По настоящее время требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ФИО14А. в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» стоимость неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Россети Урал» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком было осуществлено самовольное подключение кабелем от опоры по воздуху на земельный участок. Прибор учета, находящийся на столбе, был установлен в рамках технологического присоединения заявителю ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ снят с расчета и отключен от сети. <адрес> технологического присоединения оформлено не было, не был заключен договор электроснабжения.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что участок ими был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, на участке стояли две бытовки, к одной уже было подключено электричество, счетчик был опломбирован. На столбе висел «Рим». Два года участок стоял пустой, электричеством не пользовались. В ДД.ММ.ГГГГ начали строить дом, в ДД.ММ.ГГГГ закончили строительство. Когда составили акт, в доме ещё не проживали. Сотрудники истца, когда подключали дом, сказали, что бытовка была подключена официально. В офисе истца сказали, что счетчик был закреплен за соседом.

Представитель третье лица на стороне истца АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Согласно отзыву на иск, на имя ФИО17. на адрес объекта: Свердловская обл., <адрес> договор энергоснабжения не оформлялся, лицевой счет не открывался.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик ФИО18 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ <адрес>

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 231,3 кв.м., с кадастровым номером 66:25:1401002:1154, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» (далее – истец) технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).

При составлении акта неучтенного потребления присутствовал представитель ответчика, возражений не заявил.

Самовольное подключение было произведено кабелем <данные изъяты>. СИП опоры по воздуху идет на земельный участок. Источник питания: ПС 110/10кВ «<данные изъяты>

Данный факт подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ актом неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) № ДД.ММ.ГГГГ

При составлении акта неучтенного потребления ответчик присутствовал, о чем имеется его собственноручная подпись, один экземпляр акта получил. Каких-либо возражений ответчиком заявлено не было.

Полученный счет на оплату суммы бездоговорного потребления ответчиком оплачен не был.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, ссылка ответчика, а так же её представителя на наличие прибора учета на опоре является недостоверной, поскольку прибор учета <данные изъяты> установлен в рамках технологического присоединения заявителю ФИО2, что подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности сторон от 29.10.2024, актом допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета <данные изъяты> снят с расчета и отключен от сети, что подтверждается выгрузкой из КУЭМ.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> технологическое присоединение надлежащим образом не оформлено, договор электроснабжения в установленном законом порядке не заключен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку правовых оснований для получения денежных средств в размере <данные изъяты> коп. ответчиком суду не представлено, суд соглашается с доводами истца о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>) к ФИО19) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу ПАО «Россети Урал» задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в общем размере <данные изъяты> коп., расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е.В. Тимофеев.