РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что ... г. умер фио, после смерти которого нотариусом открыто наследственное дело и установлено, что принадлежащие наследодателю автомобиль марки ... модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер VIN-код, ... года выпуска, модель, номер двигателя Nº ..., кузов № ..., шасси № отсутствует, цвет черный, регистрационный знак ..., реализован по договору купли-продажи автомобиля ответчику. По мнению истца, указанная сделка является недействительной, поскольку намерения и воли на продажу имущества умерший не имел, договор не подписывал.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделок в виде истребования имущества из незаконного владения ответчика и возврата его в наследственную массу умершего.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица нотариус не явились, представителей в суд не направили, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.
С учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершего ... г. фио, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа адрес фио, наследственное дело № ..., зарегистрированного в реестре: № ..., является собственником автомобиля марки ... модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер VIN-код, ... года выпуска, модель, номер двигателя № ..., кузов № ..., шасси № отсутствует, цвет черный, регистрационный знак ....
Автомобиль ранее принадлежал наследодателю - отцу истца фио на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ..., выданного ... года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
После вступления в наследство ФИО1 узнала, что автомобиль находится во владении у фио на основании договора купли-продажи ТС от ...г.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются и потому сомнений у суда не вызывают.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что в конце сделка по переходу прав в отношении спорного автомобиля была подписана в период, когда наследодатель фио находился в больнице в тяжелом состоянии.
В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены выписки из медицинских карт фио
Вышеуказанные документы также представлены в материалы дела.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывает, что оспариваемый договор был подписаны сторонами лично, денежные средства получены продавцом; регистрация транспортных средств не произошла, однако это не имеет значения в вопросе оспаривания сделок, поскольку факт регистрации носит только правоподтверждающий характер, сам переход права собственности на автомобили осуществлен по договору, заключенному ...г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов стороной истца не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств о недействительности оспариваемого договора купли-продажи ТС, о проведения судебной почерковедческой экспертизы истец отказался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с нормами действующего законодательства, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих изложенные им доводы и обстоятельства.
Других доказательств, что фио не подписывал оспариваемый договор купли-продажи, не расписывался в нем, не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт отсутствия регистрации в ГИБДД автомобиля после подписания оспариваемого договора сам по себе не свидетельствует о том, что последний не выражал при жизни волеизъявление на отчуждение транспортного средства, а также о недействительности договора купли-продажи спорного автомобиля в силу того, что регистрация или отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД не регулируется гражданским законодательством и не имеет отношения к институту недействительности сделок.
С учетом изложенного, суд считает требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данный договор совершен в соответствии с действующим законодательством, доказательств, что подпись в них не принадлежит фио, не имеется.
Поскольку правовые основания для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между фио и ФИО2, отсутствуют, то не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о применении последствий признания сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате имущества в наследственную массу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение принято в окончательной форме 15.01.2025 г.