Решение по делу № 02-2034/2025 от 18.04.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки.

УИД № 77RS0018-02-2024-015786-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2025 по иску ФИО1 фио к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.07.2023 г. № ФИО2 парк-2.1(нж)-1/1/1(0) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участнику объект долевого строительства – нежилое помещение для коммерческого использования с условным номером ПОН 1, находящуюся на 1 этаже в подъезде 1 с проектной площадью 75,49 кв.м., расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, р-н. Очаково-Матвеевское, адрес. Квартал 2, корпуса 2.1,2.4.

24.06.2024 г. объект был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе принятия объекта были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста ИП фио в объекте истца имеются строительные дефекты и недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма Также специалистом выявлены недостатки устройства водостока и тротуарной плитки, которые делают невозможным использование объекта по назначению.

Требование истца об устранении нарушений оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обязать ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» безвозмездно устранить выявленные недостатки, выполнив следующие работы: демонтаж существующей системы водостока в тротуаре возле помещения; снять верхний слой грунта основания возле помещения для снижения уровня последующей укладки плитки; гидроизоляцию фундамента и фасадной стены в местах примыкания к грунту и тротуарной плитки; устройство скрытого водостока с уклоном от помещения в сторону колодца; укладку тротуарной плитки в уровень, позволяющий осуществлять полное открытие входной двери в помещение; устройство дренажного лотка возле входной группы в помещение и соединение его с системой водостока в колодец; устройство дополнительной герметизации примыкания тротуарной плитки к фасадной стене и входной группе в помещение, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязательства по устранению недостатков, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма в день до даты фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 26.07.2023 г. № ФИО2 парк-2.1(нж)-1/1/1(0) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участнику объект долевого строительства – нежилое помещение для коммерческого использования с условным номером ПОН 1, находящуюся на 1 этаже в подъезде 1 с проектной площадью 75,49 кв.м., расположенную по строительному адресу: Москва, адрес, р-н. Очаково-Матвеевское, адрес. Квартал 2, корпуса 2.1,2.4.

24.06.2024 г. объект был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В ходе принятия объекта были выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста ИП фио, в объекте истца имеются строительные дефекты и недостатки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Также по результатам обследования было установлено следующее:

1. В помещение проникает вода (атмосферные осадки) через фасадную стену в помещении «Тамбур» и из-под монтажного шва входной группы

2. Уклон тротуарной плитки направлен в сторону входной группы в помещение и составляет более 10 %;

3. Уклон тротуарной плитки не позволяет полностью открыть входную дверь в помещения;

4. Возле входной группы устроен водоотводный лоток с решеткой;

5. Водоотводные лотки имеют контруклон в сторону входной группы, в результате чего вода скапливается в лотках и при заполнении начинает переливаться из лотка на тротуар и далее в помещение.

В связи с наличием недостатка устройства водостоков и тротуарной плитки, а также проникновению атмосферных осадков внутрь помещения, эксплуатация осмотренного помещения по назначению невозможна.

Требование истца об устранении нарушений оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком представленное истцом заключение специалиста не оспорено, ответчик не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости возмещения расходов на устранение недостатков переданного помещения, а также определения наличия либо отсутствия выявленных недостатков, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение специалиста, представленное стороной истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков объекта, в размере сумма, а также возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки, выполнив следующие работы: 1. Демонтировать существующую систему водостока в тротуаре возле помещения, расположенного по адресу: адрес; 2. Демонтировать тротуарную плитку возле помещения; 3. Снять верхний слой грунта основания возле помещения для снижения уровня последующей укладки плитки; 4. Произвести гидроизоляцию фундамента и фасадной стены в местах примыкания к грунту и тротуарной плитке; 5. Произвести устройство срытого водостока с уклоном от помещения в сторону колодца; 6. Произвести укладку тротуарной плитки в уровень, позволяющий осуществлять полное открытие входной двери в помещение; 7. Произвести устройство дренажного лотка возле входной группы в помещение и соединение его с системой водостока в колодец; 8. Произвести устройство дополнительной герметизации примыкания тротуарной плитки к фасадной стене и входной группе в помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и /или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства подлежащими удовлетворению в размере сумма в день до фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, судебных расходов, обязании устранить недостатки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обязать ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) безвозмездно устранить выявленные недостатки, выполнив следующие работы: 1. Демонтировать существующую систему водостока в тротуаре возле помещения, расположенного по адресу: адрес; 2. Демонтировать тротуарную плитку возле помещения; 3. Снять верхний слой грунта основания возле помещения для снижения уровня последующей укладки плитки; 4. Произвести гидроизоляцию фундамента и фасадной стены в местах примыкания к грунту и тротуарной плитке; 5. Произвести устройство срытого водостока с уклоном от помещения в сторону колодца; 6. Произвести укладку тротуарной плитки в уровень, позволяющий осуществлять полное открытие входной двери в помещение; 7. Произвести устройство дренажного лотка возле входной группы в помещение и соединение его с системой водостока в колодец; 8. Произвести устройство дополнительной герметизации примыкания тротуарной плитки к фасадной стене и входной группе в помещение, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части безвозмездного устранения выявленных недостатков, взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) неустойку за неисполнение обязательства в размере сумма в день до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 г.