Дело № 2- 1375/ 2023
УИД 74RS 0014-01-2023-001377-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нязепетровск 03 июля 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (ПСП в г. Нязепетровске) в составе:
председательствующего Ерофеевой И.А.,
при секретаре Рамазановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Специализированное финансовое агентство Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с Ограниченной Ответственностью «Специализированное финансовое агентство Титан», далее- ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и МК «Турбозайм» заключили договор цессии, согласно которого право требования по кредитному договору в полном объёме перешло ООО «АРС ФИНАНС», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года уступило право требования ООО «СФО Титан». Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о чём имеется расписка, просит о рассмотрении дела без своего участия в связи с проживанием в другом регионе. Представлен отзыв на иск, просит в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» требований отказать.
В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Из заявления ответчика ФИО1, представленного суду ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на иск, направленного им в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, имеет регистрацию по указанному месту жительства, о чём свидетельствует копия паспорта ответчика.
Таким образом, гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Специализированное финансовое агентство Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору учитывая, что ответчик имеет постоянное место жительства в <адрес>, ХМАО следует передать на рассмотрение Югорского районного суда ХМАО – Югра.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Специализированное финансовое агентство Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Югорского районного суда ХМАО- Югра.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.
Председательствующий И.А. Ерофеева