РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,
с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,
представителя истца ФИО1,
при секретаре Ежовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2022 (УИД ) по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мостотрест» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Мостотрест» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что в периоды с по работал и в Кировской территориальной фирме «Мостоотряд №46» - филиал ПАО «Мостотрест». В во время прохождения медосмотра ему был установлен диагноз «», в связи с чем ему была установлена группа инвалидности. В был составлен акт о случае профессионального заболевания «», установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что в связи с получением профессионального заболевания, в возникновении которого его вины нет, имеет право на компенсацию морального вреда. Данное заболевание причиняют истцу нравственные и физические страдания, снижают качество жизни. Он ощущает .
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей, а также стоимость нотариальных услуг в размере 2600 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Мостотрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Из материалов дела следует, что ФИО2 принят на работу в Кировскую территориальную фирму «Мостоотряд №46» ОАО Мостотрест с . С переведен , с переведен , с уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д.12-16,69-71).
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от следует, что вовремя выполнения ФИО2 трудовых обязанностей в ОАО «Мостотрест» Кировская территориальная фирма «Мостоотряд-46» на истца воздействовали следующие вредные производственные факторы: локальная вибрация, более 50% (при допустимой 25%) времени смены нахождение в неудобной и/или фиксированной позе; в зависимости от погодных условий подвергался общему перегреванию и охлаждению. (л.д. 22-31).
Согласно медицинскому заключению КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» Центр профессиональной патологии от ,врачебной комиссией ФИО2 установлено профессиональное заболевание «». Заболевание профессиональное. ФИО2 комиссией был направлен на МСЭК, рекомендовано использовать корсет полужесткой фиксации на поясничный отдел позвоночника штуки в год, а также наблюдение и лечение поместу жительства и в ЦПП (л.д.36).
Согласно акта о случае профессионального заболевания от , истцу установлен заключительный диагноз: . В организации КТФ «мостоотряд-46» - филиал ПАО «Мостотрест». Профессиональное заболевание у истца возникло в результате того, что ФИО2 подвергался воздействию вредных производственных факторов: шум, транспортная вибрация, загазованность воздуха рабочей зоны в зависимости от вида топлива, тяжесть и напряженность трудового процесса; нахождение в неудобной и фиксированной рабочей позе в течение смены более 50% времени, в зависимости от погодных условий подвергался общему перегреванию и охлаждению. Причиной профессионального заболевания послужило: локальная вибрация, тяжесть труда, уровни которых превышали допустимые. Вины работника в возникновении профзаболевания не установлено.
Согласно заключения заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредного производственного фактора (л.д.19-21).
Актом медико-социальной экспертизы гражданина от ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на срок до на основании акта о случае профессионального заболевания от . Дата очередного освидетельствования . На основании указанного акта ФИО2 ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России Бюро №16 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России выдана справка серии МСЭ-2011 (л.д. 17-18).
Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Согласно абз.2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (статья 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал у ответчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
При определении размера компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, учитывает степень утраты трудоспособности истца, характер и объем физических и нравственных страданий, полученных в результате профессионального заболевания, в испытываемой истцом постоянной боли, в необходимости медицинского контроля и лечения, невозможности жить полноценной жизнью и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере рублей за удостоверение доверенности, рублей за освидетельствование верности копий документов.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мостотрест» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Мостотрест» () в пользу ФИО2 () компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 2600 рублей, всего 302600 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Мостотрест» () в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.
Судья В.Л.Васенина
Решение22.09.2022