Дело № 2-3063/2022
УИД: 33RS0002-01-2022-004086-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 1 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Адваховой К.С.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: , был поврежден автомобиль марки , регистрационный знак ###, ранее застрахованный истцом (договор страхования ###).
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки , нарушил требования п.п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере ### руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован.
Долг ответчика составляет 463 428,89 руб. (718 628,89 - 255 200,00 (годные остатки).
АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 463 428,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834,29 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила в материалы дела заявление о признании иска.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 1, 2, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство , застрахованное АО «СОГАЗ» по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, которая управляла транспортным средством .
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### руб.
Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### руб. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетной части экспертного заключения ### стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа - 678 198 руб., с учетом износа – 634 800 руб.
Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства (годных остатков) стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 718 623 руб., стоимость годных остатков составляет 255 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и (Страхователь) заключено соглашение об отказе от права на застрахованное имущество в пользу Страховщика, согласно условиям которого Страховщик обязуется произвести Страхователю страховую выплату в размере 718 628 руб. 89 коп.
АО «СОГАЗ» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 718 628,89 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой стоимости автомобиля (880 349 руб.), истец пришел к выводу о гибели транспортного средства.
Размер ущерба, причиненный транспортному средству , рассчитан следующим образом:
718 623 руб. (стоимость транспортного средства на момент ДТП) - 255 200 руб. (стоимость годных остатков) = 463 423 руб.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности его страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.
Судом ответчику разъяснены и ей понятны последствия признания иска в случае принятия его судом.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации 463 423 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 834 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 834 руб. 29 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации 463 428 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 834 рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина