Дело № 2-240/2023 УИД 13RS0025-01-2022-003673-39

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервисконсалт» в лице представителя ФИО1, действующего на доверенности,

ответчиков – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисконсалт» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Сервисконсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО «БМВ Банк», указав, что 30 октября 2017 г. между ФИО2 и ООО «БМВ Банк» был заключен кредитный договор <..> на приобретение транспортного средства BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска, которое было передано в залог ООО «БМВ Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по указанному кредитному договору с него в пользу ООО «БМВ Банк» решением суда взыскана соответствующая сумма задолженности и обращено взыскание на вышеназванное транспортное средство. В рамках возбужденного исполнительного производства между ФИО2 и ООО «Сервисконсалт» 22 марта 2022 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска стоимостью 2 500 000 рублей, по условиям которого 1 992 067 рублей 30 копеек перечислены ООО «Сервисконсалт» на текущий счет ФИО2 в ООО «БМВ Банк» для их списания в счет уплаты задолженности по кредиту, а оставшаяся сумма в размере 507 932 рубля 70 копеек перечислена на счет Ч. Однако при регистрации транспортного средства было установлено, что в отношении автомобиля BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска действует запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 апреля 2020 г. Наличие обременения в виде ареста на вышеуказанный автомобиль препятствует ООО «Сервисконсалт» зарегистрировать право собственности на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем просит освободить автомобиль BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска от ареста (л.д.1-4).

В судебном заседании представитель ООО «Сервисконсалт» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «БМВ Банк», ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя следственного управления, где вынесение решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 ноября 2020 г. с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <..> от 30 октября 2017 г. в общей сумме 1 968 027 рублей 16 копеек, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска VIN <..> - путем продажи с публичных торгов.

Указанным судебным актом установлено, что 30 октября 2017 г. между ООО «БМВ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <..>, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства на приобретение транспортного средства BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска VIN <..>, при этом в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств ФИО2 указанный автомобиль предоставлен в залог банку (л.д.14-18 т.1).

По договору купли-продажи от 22 марта 2022 г. ООО «Сервисконсалт» (покупатель) приобрело у ФИО2 (продавец) транспортное средство BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска VIN <..> стоимостью 2 500 000 рублей. При этом по условиям договора сумма денежных средств в размере 1 992 067 рублей 30 копеек подлежит перечислению на текущий счет ФИО2 в ООО «БМВ Банк» для их списания в счет погашения задолженности по кредитному договору <..> от 30 октября 2017 г., остаток денежных средств в размере 507 932 рубля 70 копеек подлежит перечислению на счет Ч., открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д.19-21 т.1).

На основании акта приема-передачи от 22 марта 2022 г. ФИО2 передал, а ООО «Сервисконсалт» приняло транспортное средство BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска (л.д.22, т.1).

Согласно представленной ООО «БМВ Банк» информации 23 марта 2022 г. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <..> от 30 октября 2017 г. поступила сумма денежных средств в размере 1 992 067 рублей 30 коп. (л.д.23, 24, т.1; л.д.45, т.3).

Согласно данным ФИС ГИБДД-М МВД России собственником автомобиля BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска VIN <..> значится ФИО2 (л.д.52 т.1).

Следователями по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Республике Мордовия постановлениями от 31 января 2020 г., от 13 января 2021 г., от 29 июня 2021 г. возбуждены уголовные дела, в том числе, в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 171.2 УК Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 3 статьи 146 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 210 УК Российской Федерации. Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу номера <..> (л.д.83-101 т.1).

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 апреля 2020 г. разрешено наложение ареста на автомобиль BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска VIN <..> государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, заключающегося в запрете на распоряжение данным транспортным средством, по уголовному делу <..> (л.д.102-103 т.1).

Постановлением следователя от 06 августа 2021 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, частью 3 статьи 171.2, пунктами «б», «в» части 3 статьи 146 УК Российской Федерации (л.д.105-197 т.1).

Из обвинительного заключения по уголовному делу <..> по обвинению, в том числе, ФИО2 следует, что в результате действий по незаконной организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в период с декабря 2018 г. по июль 2020 г., в том числе, руководитель структурных подразделений преступного сообщества в г.Саранск и г.Пенза ФИО2, а также их активные участники извлекли незаконный доход в общей сумме не менее 2 106 657 рублей, который был распределен между участниками преступного сообщества, а также нарушив с прямым преступным умыслом исключительные авторские и смежные права, принадлежащие компании ФИО4, причинили указанной компании материальный ущерб на общую сумму 9 049 503 рубля 90 копеек (л.д. 1-255 т.2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 г. N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использования) конкретного имущества либо, как это предусмотрено частью первой статьи 115 УПК Российской Федерации, должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Судом установлено, что арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство BMW 520d xDrive, 2017 года выпуска VIN <..> наложен судом в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела в порядке статьи 115 УПК Российской Федерации, при этом основанием для обращения следователя в суд с ходатайством о наложении ареста на указанное имущество явилось установленное предварительным расследованием обстоятельство того, что в период с марта 2019 г. по 31 января 2020 г. ФИО2 по мере получения денежных средств от незаконной организации и проведения азартных игр в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению приобретенными им преступным путем денежными средствами совершил финансовые операции путем перевода части указанных денежных средств в размере 703 092 рубля 83 коп. на расчетный счет ООО «БМВ Банк» с целью погашения потребительского кредита от 27 октября 2017 г. на приобретение указанного автомобиля (л.д.51-52, т.3).

Поскольку арест на спорное транспортное средство наложен судом в целях возможной конфискации имущества, а уголовное дело в отношении ФИО2 до настоящего времени по существу не рассмотрено, что подтверждается данными официального сайта Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия https://leninsky--mor.sudrf.ru/ (уголовное дело №1-323/2022), при том, что материалы дела не содержат сведений о получении спорного имущества не в результате преступных действий ФИО2, и доказательства того, что основания для сохранения ареста на автомобиль отпали, в материалах дела также отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Обращая внимание на содержащиеся в материалах дела сведения о том, что оплата ФИО2 задолженности по кредитному договору имела место в период с 24 ноября 2017 г. по 25 февраля 2020 г., при том, что ему вменяется совершение соответствующих преступных действий, в результате которых им был получен незаконный доход, в период с декабря 2018 г. по июль 2020 г., суд не вдается в обсуждение доводов стороны истца – ООО «Сервисконсалт» и ответчика ФИО2 о том, что транспортное средство приобретено за счет собственных средств последнего, полученных им от предпринимательской деятельности, поскольку указанные обстоятельства подлежат анализу и оценке в рамках рассмотрения по существу возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела.

Наложение ареста на автомобиль в рамках уголовного дела было необходимо как раз для исключения возможности последующего отчуждения ФИО2 указанного имущества с целью его последующей возможной конфискации, в то время, как исковые требования ООО «Сервисконсалт» мотивированы именно необходимостью осуществить регистрацию права собственности указанной организации на транспортное средство в органах ГИБДД, что при изложенных выше обстоятельствах в настоящее время невозможно.

Суд отмечает, что предъявление настоящего иска об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства является обоснованным и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисконсалт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>), обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 марта 2023 г.

Судья Е.Я. Дубровина