УИД 55RS0002-01-2022-005331-84

<...> Дело № 5-1982/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 20 октября 2022 года

20 октября 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

21.10.2021 года ФИО1, управляя автомобилем ДАФ, гос. знак № в составе полуприцепа Шмитц, гос. знак АН 3393/16, принадлежащими ФИО2, на 6 км.+500м. автодороги Троицкое-Чукреевка в границах Омского района Омской области, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, гос. знак № – водитель ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Хендэ Солярис – ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 01.08.2022 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, принес извинения потерпевшему ФИО3, дополнительно пояснил, что 21.10.2021 года, управляя автомобилем ДАФ, гос. знак № в составе полуприцепа Шмитц, гос. знак №, принадлежащими ФИО2, находившимися у него в пользовании на основании доверенности, следовал автодороге Троицкое-Чукреевка без груза. На улице шел дождь, скорость движения составляла не более 40 км.ч. В пути следования на изгибе дороги почувствовал удар слева, сразу остановил автомобиль, вышел, увидел разбитый легковой автомобиль. На момент происшествия страховой полис имелся. С потерпевшей стороной общался после произошедшего, но ничего не возмещал, так как была заявлена большая сумма возмещения, которой у него нет. Но от возмещения вреда не отказывается. Управление транспортными средствами является единственным источником его дохода, так как он, взяв в аренду автомобиль, работает водителем по найму, самостоятельно, иногда через собственника автомобиля находит заказы. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 (л.д.76) в судебном заседании пояснил, что после произошедшего созванивались с потерпевшим ФИО3, предлагали помощь в доставлении, спрашивали о необходимой сумме материальной помощи, но он ответил, что пока встречи не будет, встретимся после лечениями и все обговорим. Месяца через 2-3 встретились с потерпевшим, он пояснил, что у него проводится повторное лечение, затем была еще одна встреча, но по сумме возмещения так и не договорились. В рамках настоящего судебного разбирательства передали потерпевшему ФИО3 в счет частичной компенсации морального вреда 50000 руб.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что 21.10.2021 года около 18.15 час. выехал с работы в пос. Черемушки, направлялся домой. Двигался по автодороге Троицкое-Чукреевка, управляя автомобилем Хендэ, гос. знак №. Дорожное покрытие было мокрым. В пути следования двигавшийся во встречном направлении большегрузный автомобиль прицепом выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, с места ДТП доставлен в медучреждение, прооперирован. Когда находился в больнице, ему действительно звонил защитник ФИО1, предлагал помощь, но он отказался, так как на тот момент она не требовалась. В дальнейшем был направлен на лечение в г. Новосибирск. К ФИО1 имеются требования как имущественного, так и не имущественного характера. Частичное возмещение компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в ходе судебного разбирательства получены от ФИО1.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО5 (л.д.82) подтвердил принятие потерпевшим частичной компенсации морального вреда от ФИО1.

Собственник автомобиля Даф, гос. знак № и полуприцепа Шмитц, гос. знак АН 3393/16 ФИО2 (л.д.40-41), законный представитель КУ Омской области «УДХ» (собственник поврежденного дорожного знака) в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом (л.д.71, 74, 80-81, 88-89, 91-92, 96, 99-101).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу I Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Непосредственно дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3, кроме пояснений опрошенных судом лиц в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

21.10.2021 года ОМВД России по Омскому району Омской области зарегистрированы заявления, сообщения, рапорт о дорожно-транспортном происшествии – столкновение двух транспортных средств, произошедшем 21.10.2021 года около 18.57 час. на повороте 2 км. от Зеленого поля Русскополянский тракт в границах Омского района Омской области (Хендэ Солярис и фура) с пострадавшими (л.д.5-8, 13).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части автодороги Чукреевка-Троицкое 6 км.+500м. в границах Омского района Омской области. Осмотр производился в направлении от с. Троицкое к пос. Чукреевка. Проезжая часть с асфальтобетонным для двух направлений, шириной 7,5 м. с линиями горизонтальной разметки 1.1, 1.2, имеет поворот, состояние покрытия на момент осмотра мокрое. Координаты места происшествия: 54.5308 с.ш., 73.1545 в.д. Следы шин и торможения не определяются (л.д.18-23, 37, 34-49).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО3 и ФИО1 не установлено (л.д.34, 36).

По заключению эксперта № 528 от 07.02.2022 года, № 4492 от 05.07.2022 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> образовались от травмирующих воздействий тупым твердым предметом, на что указывает характер повреждений. Могли образоваться в едином механизме и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Судить о закрытой черепно-мозговой травме только лишь по одной записи при отсутствии объективных клинических симптомов и без динамического наблюдения нейрохируга/невролога не представляется возможным, поэтому данный диагноз в качестве повреждения не рассматривается и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Во время прохождения стационарного лечения в ФГКУ 425 ВГ МО РФ с 12.11.2021 по 26.11.2021 у ФИО3 каких-либо иных повреждений, которые не были бы диагностированы ранее, не обнаружено. Стационарное лечение в данном учреждении на давность и квалификацию степени тяжести вреда здоровью установленному в п. 2 выводов ранее проведенной экспертизы освидетельствуемого № 528 какого-либо влияния не оказывает. Представленные следователем выписки из историй болезни представляют собой документ, подтверждающий факт лечения пострадавшего в стационаре или пребывания на санаторно-курортном лечении и в качестве медицинских документов для проведения экспертизы непригодны (л.д.60-62, 64-65).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 01.08.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, наличие которой на дату рассматриваемых событий подтверждается протоколом осмотра, фототаблицей и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно статье 5 Конвенции, пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.39), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка потерпевшего о частичной компенсации морального вреда (л.д. 106), бытовая характеристика на ФИО1 с места жительства (л.д.104), принесение извинений потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. 29.9-ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской обл.), ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52600000, кор. счет 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, УИН 188 104 55 22 0240004804, лицевой счет <***>, КБК 18811601123010001140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск-070, ул. ФИО6, 61, каб. 308, 110)

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк