Дело № 2-1527/2022

76RS0008-01-2022-001876-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строитель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строитель», с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208446 рублей 92 копейки за период с 15.02.2021г по 02.10.2022г., начисленных на размер причиненного ущерба; сумму в размере 34974,31 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021г. по 02.10.2022г., начисленных на размер компенсации морального вреда, сумму в размере 4268 рублей 58 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022г. по 07.09.2022г., начисленных на сумму присужденных судебных издержек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 5604 рубля, расходы на оплату юридических услуг 50000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 13.09.2020г. В 10.40 в Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинен ущерб, а самой ФИО1 телесные повреждения. Как следует из материалов административного материала, грузовое транспортное средство ТС, г.р.н. <номер скрыт>, принадлежит на праве собственности ООО «Строитель»., а водитель К. В момент ДТП выполнял трудовые обязанности. 05.02.2021г. ФИО1 в адрес ООО «Строитель» была направлена досудебная претензия, в которой ответчику было предложено добровольно в течение 5 дней возместить ущерб. В связи с отказом, истица была вынуждена обратиться в суд. Решением Переславского районного суда от 05 марта 2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. С ООО «Строитель» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 1490000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13550 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, 1900 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса. Срок исполнения обязательств определен моментом востребования, следовательно, обязанность по возмещению ущерба возникла у ООО «Строитель» не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента истечения срока для добровольной оплаты причиненного ущерба, установленного в досудебной претензии от 05.02.2021г. Решение суда лишь подтвердило обоснованность требований ФИО1 Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Платежными поручениями от 08.09.2022г. и от 03.10.2022г. ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа произвел перечисление на счет ФИО1 присужденные денежные средства в сумме 65450 рублей и 1740000 рублей. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что установленный Постановлением Правительства РФ мораторий распространяется на ответчика и что ООО «Строитель» не подавало в адрес ФНС заявления об отказе от нахождения в списках должников, в отношении которых этот мораторий действует.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строитель» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.60). Дополнил, что представитель истца, выставив в банк инкассовое поручение, тем самым, лишил возможности ответчика добровольно погасить задолженность. Организация ответчика работает в строительной отрасли, подпадает под действие моратория, денежные операции не могли быть осуществлены до 01 октября 2022г., только после окончания моратория.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Решением Переславского районного суда Ярославской области (дело №2-9/2022), оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июня 2022г., с ООО «Строитель» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 1490000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13550 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, 1900 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса (л.д.16-23).

Из материалов дела судом установлено, что решение суда исполнено в полном объеме, 08.09.2022г. ФИО1 получены 65450 рублей, 03 октября 2022г. - 1740000 рублей (л.д.76-77).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п.4 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком денежное обязательство перед истцом своевременно не исполнено, с учетом разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 22.06.2022г. (вступление в силу решения суда 21.06.2022г.) по 07.09.2022г (дата поступления денежных средств ФИО1) на сумму 65450 рублей, с 22.06.2022г. (вступление в силу решения суда 21.06.2022г.) по 30.09.2022г (рабочий день, предшествующий дате поступления денежных средств ФИО1) на сумму 1740000 рублей.

Судом произведен расчет процентов, сумма составила 1207 рублей 68 копеек на сумму 65450 рублей, 40592,05 рублей — на сумму 1740000 рублей, всего 41799 рублей 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2021г., так как они не основаны на законе. Истец ссылается на нормы права о неосновательном обогащении, которые в данном случае неприменимы. Вышеприведенные положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 дают четкие разъяснения о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что обязательства ООО «Строитель» перед ФИО1 возникли в период действия моратория (решение суда вступило в силу 21 июня 2022г.), а не до его ведения, проценты за пользование чужими денежными средствами в период, указанный судом, подлежат начислению.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения размера начисленных и взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено. Взысканная сумма соответствует размеру нарушенного обязательства.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11 – 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по оказанию юридических услуг от 24.08.2022г. (л.д.24-26).

По условиям договора ИП ФИО2 принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг, связанных с взысканием с ООО «Строитель» процентов по ст.395 ГК РФ. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, из которых 3000 рублей — изучение документов и консультация, 27000 рублей — оформление искового заявления и пакета документов для суда, направление иска в суд и должнику, мониторинг статуса дела, оформление иных процессуальных документов, 20000 рублей — представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Квитанцией подтверждается внесение денежных средств в сумме 50000 рублей (л.д.26)

В силу положений ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что исковое заявление оформлено представителем, к заявлению приложен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись, представитель давал письменные пояснения, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является разумной, справедливой и обоснованной. При этом суд учитывает, что услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в настоящее время не оказаны вовсе.

Руководствуясь положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении расходов, сумма в размере 3375,17 рублей (20000Х41799,73/247689,81) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5603 рубля (л.д.4).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 946 рублей (5603Х41799,73/247689,81).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ <...>) к ООО «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41799 рублей 73 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3375 рублей 17 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 946 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023г.

Судья Бородина М.В.