Судья: Тлеужева Л.М. Дело № 33-2204/2023
дело № 2-158/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Савкуева З.У. и Молова А.В.
при секретаре Тлостанове Т.К.
с участием: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу ФИО1 на определение Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2023 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в праве собственности на дом и земельный участок в натуре и взыскании денежной компенсации.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности восстановить часть незаконно снесенного саманного дома.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2022 года уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Постановлено выделить ФИО2 и ФИО1 дом, хозяйственные постройки и земельный участок в соответствии с вариантом № заключения экспертов АНО «независимая судебная экспертиза» № от 05.08.2022 года.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, отказано.
В связи с тем, что указанным решением не разрешены встречные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности восстановить часть незаконно снесенного саманного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, установлении срока для исполнения решения суда о восстановлении части саманного дома, принадлежащего ей на праве 1/2 доли в праве собственности в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда о восстановлении части саманного дома в установленный срок, судом первой инстанции назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 12.07.2023 года постановлено: принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части возложения на ФИО2 обязанности восстановить часть саманного дома, незаконно снесенного им по адресу: <адрес>, с восстановлением всех конструктивных элементов из материалов согласно данным технической инвентаризации; установлении срока для исполнения решения суда о восстановлении части саманного дома, принадлежащего ей на праве 1/2 доли в праве собственности в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда о восстановлении части саманного дома в установленный срок и в этой части дело производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и передать дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
В частной жалобе указано, что ФИО1 не обладает юридическим образованием, что в силу возраста и болезней не понимала в полной мере последствия отказа от исковых требований. Незаконными действиями ответчика нарушено право собственности ФИО1
В жалобе также указано, что ФИО1 не была предоставлена возможность обдумать исковые требования.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
По правилам ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 представила письменный отказ от части исковых требований, указав, что последствия такого отказа истцу понятны, что принятие отказа от иска не нарушает ее прав.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В судебном заседании ФИО1 представила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в части возложения на ФИО2 обязанности восстановить часть саманного дома, незаконно снесенного им по адресу: <адрес>, с восстановлением всех конструктивных элементов из материалов согласно данным технической инвентаризации; установлении срока для исполнения решения суда о восстановлении части саманного дома, принадлежащего ей на праве 1/2 доли в праве собственности в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда о восстановлении части саманного дома в установленный срок. При этом ФИО1 указала, что ей разъяснены и понятны последствия такого отказа.
Таким образом, ФИО1 добровольно приняла решение об отказе от части исковых требований, пояснив, что дом восстановлению не подлежит, все покосилось и пришло в негодность.
Довод частной жалобы о том, что ФИО1 не осознавала последствия своего отказа в силу имеющихся болезней, не подтвержден какими-либо доказательствами.
Протокол судебного заседания от 12.07.2023 года не содержит сведений о том, что ФИО1 ходатайствовала об объявлении перерыва или отложении судебного заседания. В связи с этим довод частной жалобы о том, что ей не было предоставлено время для обдумывания своей позиции, подлежит отклонению.
Изменение правовой позиции стороны после принятия судом отказа от исковых требований не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Нальчикского городского суда КБР от 31.10.2022 года, которая была снята с апелляционного рассмотрения письмом судьи ВС КБР от 06.03.2023 года для принятия дополнительного решения.
Соответственно, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 12 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи З.У. Савкуев
А.В. Молов