Дело № 12-219/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

09 ноября 2023 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием защитника ФИО1 - Хаматкоева А.В., действующего по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания №5-183/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о признаниивиновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания №5-183/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 часов, на <адрес> в <адрес> РСО-Алания управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не подчинившись законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником ФИО1 - Хаматкоевым А.В., подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с недоказанностью вины и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 - Хаматкоев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил суд удовлетворить ее, ссылаясь на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо, ФИО1, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют сделать следующие выводы.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания материал об административном правонарушении, рассмотрен в отсутствие ФИО1 При этом, мировой судья указал в своем постановлении, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Имеющаяся в материалах дела расписка в получении повестки защитником Хаматкоевым А.В. для передачи ФИО1, не может свидетельствовать о надлежащем извещении последнего.

Другими способами, предусмотренными законом, ФИО1 не извещался. Данные о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1, иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

Иные доводы жалобы судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ФИО1 - Хаматкоева Артура Вячеславовича, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания №5-183/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело №5-183/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалоба на него подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С.Бесолова