Дело № 33-24230/2023

№ 2-224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фищенко ...........13 к Фищенко ...........14 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Фищенко ...........15 к Фищенко ...........16 об исключении имущества из совместной собственности,

по апелляционной жалобе представителя Фищенко ...........17 по доверенности Люфт ...........18 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивируя тем, что .......... отделом ЗАГС ............ ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак. В период брака с ФИО2 родился сын Фищенко ...........19, .......... года рождения. В настоящее время брачные отношения между ней и ответчиком ФИО2 прекращены. Однако, до настоящего времени вопрос о разделе имущества не разрешен. Решением мирового судьи судебного участка ........ ............ от .......... брак между сторонами расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль РЕНО Дастер, 2020 года выпуска, ........, приобретен .........., стоимостью ........; квартира ........, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., кадастровый ........, расположенная по адресу: ............, на основании договора купли-продажи от .........., стоимостью, ......... Указала, что несмотря на тот факт, что вышеуказанная квартира приобретена в общедолевую собственность, по 1/2 доле каждому, фактически на ее приобретение ею из личных денежных средств было оплачено ........, а из общих супружеских денежных средств – ......... Личные денежные средства у неё имелись, поскольку .......... за ........ была продана квартира ........, расположенная по адресу: ............, которая быта приобретена до вступления в брак, а именно, ...........

.......... были проданы ? доля домовладения и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский края, ............, за ........, что подтверждается договором купли-продажи от ...........

Таким образом, на .........., имея личные денежные средства в размере ........, и добавив к ним ........ из общих супружеских денежных средств, совместно с ФИО2 приобрели квартиру ........, расположенную в доме ........ по ............ в ............. Просит суд признать её личным имуществом 87/100 долей квартиры ........, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., кадастровый ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, исключив указанное имущество из общего супружеского имущества; признать общим супружеским имуществом сторон: автомобиль РЕНО Дастер, 2020 года выпуска, ........, приобретенный .........., стоимость ........; 13/100 долей квартиры ........, общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 39 кв.м., кадастровый ........, расположенной по адресу: ............, приобретенной на основании договора купли-продажи от .......... ; в порядке раздела супружеского имущества передать в собственность ей, ФИО1, следующее имущество: 13/100 долей квартиры ........, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., кадастровый ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, с выплатой ФИО2 денежной компенсации за 6,5/100 доли указанной квартиры в размере ........; исключить ФИО2 из числа собственников следующего имущества: ? доли квартиры ........, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., кадастровый ........, расположенной по адресу: .............

B порядке раздела общего супружеского имущества, оставить в собственности ФИО2 автомобиль РЕНО Дастер, 2020 года выпуска, ........, стоимостью ........; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля РЕНО Дастер. 2020 года выпуска, ........, в размере ........; произвести зачет взысканных сумм, и окончательно взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере .........

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением с требованиями об исключении имущества из совместной собственности, свой требования мотивировав тем, что автомобиль РЕНО Дастер, 2020 года выпуска является его личной собственностью, поскольку денежные средства на его приобретение были выручены им от продажи РЕНО Сандеро, 2014 года выпуска, а недостающую сумму денежных средств для покупки спорного автомобиля ему подарила его мать ФИО3 Указал, что .......... по договору купли-продажи ........, заключенному между ним и ООО «................», приобрел в собственность автомобиль РЕНО Дастер, 2020 года выпуска, стоимостью ........, из которых ........ были выручены им от продажи личного автомобиля РЕНО Сандеро, 2014 года выпуска, а оставшиеся денежные средства в размере ........ были ему подарены его матерью ФИО3, которые были ею сняты со вклада в ДО «................» Филиала РРУ АО «................», что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от .......... и выпиской по договору ........ от ........... Кроме того, указал, что квартира ........, расположенная по адресу: ............, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый ........ принадлежит ему и ФИО1, по ? доле каждому на основании договора купли-продажи от .........., переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке .........., в связи с чем, отсутствуют правовые основания для изменения данных долей и для исключения его из числа собственников квартиры. Кроме того, его матерью ФИО3 им были переданы недостающие денежные средства в размере ........ на приобретение спорной квартиры.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года исковые требования Фищенко ...........21 к Фищенко ...........20 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Фищенко ...........23 к Фищенко ...........22 об исключении имущества из совместной собственности – удовлетворены.

Суд признал личным имуществом Фищенко ...........24 87/100 долей квартиры ........, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., кадастровый ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, исключив указанное имущество из общего супружеского имущества.

Признал общим супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль РЕНО Дастер, 2014 года выпуска, ........; 13/100 доли квартиры ........, общей площадью 58,8 кв.м, жилой площадью 39 кв.м., кадастровый ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

В порядке раздела супружеского имущества передать в собственность Фищенко ...........32 13/100 доли квартиры ........, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., кадастровый ........, расположенной по адресу: ............, с выплатой ФИО2, денежной компенсации за 6,5/100 доли указанной квартиры в размере .........

Исключить Фищенко ...........25 из числа собственников ? доли квартиры ........, общей площадью 58,8 кв.м., жилой плошадью 39 кв.м., кадастровый ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, .............

В порядке раздела общего супружеского имущества, оставил в собственности Фишенко ...........26 автомобиль РЕНО Дастер, 2014 года выпуска, VIN ........, стоимостью ........

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю автомобиля РЕНО Дастер, 2014 года выпуска, VIN ........, в размере .........

Произвести зачет взысканных сумм, и окончательно взыскать с Фищенко ...........27 в пользу Фищенко ...........28 денежную компенсацию в размере .........

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением представитель Фищенко ...........29 по доверенности Люфт ...........30 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией установлены обстоятельства, препятствующие к рассмотрению материалов дела в апелляционном порядке, а именно наличие в тексте и резолютивной части решения суда от 11 апреля 2023 года описки, которая подлежит исправлению.

Из искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления ФИО2 следует, что требования заявлены о разделе автомобиля РЕНО Дастер, 2020 года выпуска.

Между тем, в тексте резолютивной части решения суда от 11 апреля 2023 года указано транспортное средство РЕНО Дастер, 2014 года выпуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Фищенко ...........31 на ребенка в Советский районный суд г. Краснодара, для приведения в соответствие и устранения недостатков в Армавирский городской суда Краснодарского края для исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Судьи