Дело №2-439/23 (75RS0023-01-2023-000086-60)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 февраля 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 05 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована не была.

На основании изложенного, ФИО5 просила взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 51 300 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, свою виновность в произошедшем ДТП не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2022 г. по адресу: г. Чита, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

Из административного материала по факту ДТП следует, что водителем ФИО4 были нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части – нарушение правил встречного разъезда.

Согласно пп. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло, на полосе, являющейся встречной для транспортного средства <данные изъяты>. Объяснениями ФИО4 подтверждается совершение им обгона в момент столкновения.

Таким образом, водитель ФИО4 не выполнил приведенные требования Правил, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4

В то же время гражданско-правовая ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована не была, данные об управлении транспортным средство на законных основаниях у суда отсутствуют.

Таким образом, ФИО4 не являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу приведенных норм закона ФИО3 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.

Свидетельством о регистрации подтверждается, что ФИО5 является собственником автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт экспертного исследования, составленный экспертом-автотехником ФИО7, согласно которого размер ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет 51 300 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного ущерба 51 300 руб.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 8580 руб. 57 коп., суммы оплаченной госпошлины 1739 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт 8116 №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 51 300 руб., в счет судебных расходов 10 319 руб. 57 коп., а всего взыскать 61 619 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер