66RS0001-01-2022-011234-98 №5-778/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не учащегося, не женатого, с его слов имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2022 в 01.45 часов ФИО2, находясь по адресу: <...>, в нарушении п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в умышленном невыполнении требования от 19.10.2022 о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел светопропускание ветровых и боковых стекол автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <адрес> регион, в соответствие с требованиями п. 4.3 технического регламента, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года 877.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не выполнил требование в связи с тем, что забыл о том, на какой именно из его автомобилей оно выписано.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО2, судьей установлено следующее.

В соответствие с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года «877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается при установке дополнительных предметов или нанесении покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, в связи с чем, сотрудник ГИБДД вправе произвести замеры светопропускания стекол и составить протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 04.12.2022 в 01.45 часов ФИО2, находясь по адресу: <...>, в нарушении п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в умышленном невыполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел светопропускание боковых и ветровых стекол автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № регион, в соответствие с требованиями п. 4.3 технического регламента, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года 877.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД к ФИО2 об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, являлось законным.

Перечисленные обстоятельства подтверждены требованием от 19.10.2022 о прекращении совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постановления от 04.12.2022 года о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, который ранее (с 2020 по 2022 год) неоднократно (39 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, его возраст, состояние здоровья, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении наказания в виде административного ареста на срок 2 суток. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО2 исчислять с 01 час. 45 мин. 04 декабря 2022 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Исполнение постановления в части доставления правонарушителя к месту отбытия наказания возложить на инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, ул. <адрес>, 19).

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу, в обязательном порядке по отбытии административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга информацию об исполнении постановления и отбытии назначенного судом наказания.

Судья.