Дело № 2-1473/25

Поступило: 28.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2025 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.При секретаре: Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС-НСК», ФИО2 ФИО3 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.10.2024г. с ФИО4 У в его пользу взыскан материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в сумме 238 324 рублей, судебные расходы, а всего 251 907 рублей; отказано в удовлетворении требований к ФИО5 с учетом заключенного договора аренды и передачей права владения и пользования от ФИО5 к ФИО2 Р.Д.У.

Необходимость установления факта трудовых отношений между ООО «РТС-НСК» и ФИО4 У. обусловлена взысканием с ответчика, как работодателя суммы ущерба, причинённого третьим лицом, как работником (водителем-экспедитором), установленного в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области 14.10.2024г., т.к. не оформленные трудовые правоотношения между ответчиком и третьим лицом, лишает истца права на взыскание убытков с работодателя.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.08.2024г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО4 У., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО5

ФИО4 У. на момент ДТП осуществлял доставку по адресу: <адрес>-40 покупателю ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключённого с ИП ФИО7, отгрузка товара осуществлена на складе по адресу: <адрес> Склад по адресу: <адрес> на момент ДТП являлся фактическим местом расположения ответчика, что подтверждается общей доступной информацией, размещенной в сети интернет на сайте Yell.ru, о том, что компания РТС-НСК занимается доставкой, хранением, распределением товаров, выполняет логистические функции в форме доставки товаров от предприятий-изготовителей до покупателей. На данном сайте указан адрес компании: <адрес> Директором компании РТС-НСК является ФИО5, в связи с чем на основании ее распоряжения и фактически сложившихся трудовых отношений, ФИО4 У. в качестве водителя-экспедитора осуществлена грузоперевозка в рамках исполнения договора купли-продажи.

В подтверждение найма работников в должности водителей-экспедиторов, ответчиком размещена информация на интернет сервисе hh.ru по содержанию которой требовался водитель-экспедитор с указанием заработной платы 70 000-80 000 рублей в месяц с полной занятостью с подработками по сменам 4-6 часов, данная информация размещена до 16.12.2023г.

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «РТС-НСК» и ФИО4 У.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РТС-НСК» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что истец не является стороной трудовых правоотношений и не вправе обращаться с таким иском в суд, является ненадлежащим ответчиком. Вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2024г. было установлено, что автомобиль, на котором ФИО4 У совершил ДТП, был передан ему в аренду, надлежащим ответчиком является ФИО4 У. В штате данной организации 2 человека-Седельникова Е.Ю. и водитель, ее супруг. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 У. в суд не явился, извещался по месту регистрации, откуда судебное извещение возращено по истечении срока хранения без вручения адресату.

Суд, выслушав представителя ООО «РТС-НСК» исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная нора представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из ч. 1 ст. 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023г. в <адрес> произошло ДТП-наезд на принадлежащий истцу стоящий автомобиль <данные изъяты> в результате чего причинены повреждения автомобилю Субару (л.д.9). На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО5, находился под управлением ФИО4 У. на основании договора аренды от 25.07.2023г., заключенного на срок до 24.08.2023г. (л.д.7).

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 Р.Д.У. о возмещении ущерба.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.10.2024г. удовлетворены частично требования ФИО1 в ФИО2 Р.Д.У., взыскано в счет возмещения материального ущерба 238 324 рублей, судебные расходы, в иске к ФИО5 отказано (л.д.25-27).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области установлено, что ДТП 21.08.2023г. произошло по вине ФИО4 У. который владел автомобилем <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства, обязан был за свой счет застраховать транспортное средство и несет ответственность за причинённый ущерб. Данный договор аренды расторгнут не был, недействительным не признан, арендатор самостоятельно несет ответственность, связанную с использованием арендованного транспортного средства, которым пользуется по своему усмотрению. Суд отказал в иске к ФИО5 поскольку обстоятельства управления транспортным средством ФИО4 У. по поручению и заданию, под контролем ФИО9 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между ответчиками, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по конкретной должности с подчинением графику работы, режиму рабочего времени, допуска до работы уполномоченным лицом с учетом требований действующего законодательства, получение заработной платы, не представлены, как и доказательства выполнения работником работы по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Несмотря на то, что ФИО5 являлась директором ООО «РТС-НСК», она последовательно при опросе сотрудниками ГИБДД (л.д.51) и в ходе рассмотрения гражданского дела Новосибирским районным судом Новосибирской области давала пояснения о том, что принадлежащий ей лично автомобиль на момент ДТП был передан по договору аренды. Также при рассмотрении указанного выше гражданского дела ФИО4 У. направлял в суд письменные пояснения, из которых следует, что что он действительно заключал с ФИО5 договор аренды и должен был застраховать свою автогражданскую ответственность, но не сделал этого, также не сообщил арендатору о произошедшем 21.08.2023г. ДТП (л.д.67).

Согласно штатного расписания, персонифицированных сведений о физических лицах, в ООО «РТС-НСК» в 2003 г. работало два сотрудника-ФИО5 (директор) и ее супруг ФИО10 (водитель) (л.д.61-66).

Так, истец ссылется на то, что ФИО11 производил доставку товара по заданию ООО «РТС-НСК». Однако согласно представленного в суд договора купли-продажи кровати от 21.08.2023г. (л.д.12-13), данный договор был заключен между ИП ФИО7 и ФИО6 Какие-либо сведения о том, что доставку товара покупателю осуществляет ООО «РТС-НСК», договор купли-продажи, акт приема-передачи товара либо иные материалы дела не содержат.

Совпадение указанного в договоре адреса отгрузки товара: <адрес> и содержащиеся на одном из сайтов сети интернет сведения о месте нахождения ООО «РСТ-НСК» по адресу: <адрес> (л.д.14), не свидетельствует о наличие трудовых отношений между ответчиками. Кроме того, договор купли-продажи был заключен 21.08.2023г., в то время как дата получения сведений из сети Интренет-24.02.2025г.

Также не может являться надлежащим доказательством для установления трудовых отношений наличие в архиве сети Интернет с 16.12.2023г. сведений о том, что на работу в ООО «РТС-НСК» требовался водитель-экспедитор, т.к. не установлено когда именно была размещена данная информация и был ли данную вакантную должность принят именно ФИО4 У.

По ходатайству истца судом из органов ГИБДД были затребованы сведения о привлечении ФИО4 У к административной ответственности в области дорожного движения. Из полученной информации следует что за период с 2023г. по 204г. ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, причем как в момент управления транспортным средством, принадлежащим ФИО5, так и другим автомобилем (л.д.79-80), при этом местом совершения правонарушений указаны:<адрес>. Дананя информация не подтверждает доводы истца том, что административные нарушения ФИО4 У совершались по фактическому месту нахождения ООО «РТС-НСК»-<адрес>

Таким образом, надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства о наличии отношений между ответчиками, в материалы дела не представлено, что исключает их квалификацию как трудовых, а также основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС-НСК», ФИО2 ФИО3 об установлении факта трудовых отношений-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025г.