УИД: 54RS0010-01-2024-006584-32
Дело № 2-585/2025 (2-5324/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ЗАО "Управляющая компания "СПАС Дом" о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного его автомобилю в результате падения дерева, в сумме 265 900 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3 800 рублей, расходы по оплате стоимости услуг метеослужбы в размере 770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 983 рубля.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль Тойота Марк 2, гос.номер №, в районе дома по адресу: <адрес> <адрес> упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, ранее участвовали в деле, давали пояснения.
От истца в материалы дела поступило письменное уточненное исковое заявление, в котором сумма исковых требований уменьшена.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Марк 2, гос.номер №
ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов автомобиль истца находился по адресу: <адрес>/ФИО2, <адрес>, по возвращении к припаркованному автомобилю истец обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, причинив механические повреждения.
По факту падения дерева и причинения материального ущерба истец обратился с заявлением в ОП № «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску (л.д. 7).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинение ущерба имуществу истца в результате падения дерева на его автомобиль Тойота Марк 2, гос.номер №
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение «СибТрансТорг», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 273700 рублей (л.д. 10-34). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 3800 рублей (л.д.35).
Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из буквального толкования закона, основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков являются: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда (если вина является основанием для возмещения вреда) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
То есть, по смыслу приведенной нормы права, вина причинителя вреда презюмируется.
Кроме вины, условиями деликтной ответственности является противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом.
Соответственно именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда автомобилю истца, суд исходит из следующего.
В соответствии статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к ведению органов местного самоуправления относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно пункту 25 статьи 9 Решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в устав <адрес>», к вопросам местного значения <адрес> относятся утверждение Правил благоустройства территории <адрес>, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории <адрес> (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.2 Решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске", в области управления зеленым фондом <адрес> мэрия ведет учет зеленого фонда <адрес>; организует озеленение территории <адрес>, в том числе обеспечивает создание, охрану и содержание зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования; выдает разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений; взаимодействует с органами территориального общественного самоуправления, общественными и иными организациями, населением <адрес> по вопросам озеленения территории <адрес>; координирует деятельность по озеленению территории <адрес> структурных подразделений мэрии, муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иных организаций, находящихся на территории <адрес>, организует их взаимодействие с государственными природоохранными органами по вопросам сохранения, восстановления и развития зеленого фонда <адрес>; осуществляет контроль за созданием, охраной и содержанием зеленых насаждений.
Исходя из контекста приведенных норм, мэрия <адрес> является распорядительно-исполнительным органом муниципального образования города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города и правом осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.
В непосредственные обязанности мэрии <адрес> не входит выполнение работ по уходу за насаждениями в городе, подрезке, уборке старых деревьев. Мэрия <адрес> обязана такую работу только организовать. Полномочия мэрии <адрес> осуществляет структурное подразделение мэрии <адрес>, наделенное полномочиями по управлению зеленым фондом <адрес> (пункт 1.4 Решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске").
Согласно пункту 1 Решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О территориальных органах мэрии <адрес>» администрация района (округа по районам) <адрес> является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии <адрес>. Администрация является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием. Администрация является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.
Согласно подпункту 2.20 пункта 2 указанных положений, в полномочия администрации входит организация работ по благоустройству и озеленению территории района.
Согласно требований п.5.3, 5.9, 5.11 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района <адрес>, как специализированный орган обязано проводить оценку состояния зелёных насаждений общего пользования, определять качественное состояние деревьев, составлять соответствующие документы (ведомость дефектов) с перечнем необходимых мероприятий.
Согласно подпункту 2.4. пункта 2 решения Совета депутатов Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске», администрация районов <адрес> на территории соответствующих районов <адрес>:
- проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений <адрес>;
- осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение;
- организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов <адрес>.
Из вышеизложенного следует, что уполномоченным органом является структурное подразделение мэрии <адрес>, наделённое полномочиями по управлению зеленым фондом <адрес>, таким органом является подразделение Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>-ГУБО. Согласно подпункту 3.7 пункта 3 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о главном управления благоустройства и озеленения мэрии <адрес>» в основные функции управления входит выдача разрешений от имени мэрии <адрес> на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.
Из приведенных норм следует, что администрация <адрес> обязана своевременно обследовать земельные участки (озелененные территории) и передать результаты в уполномоченный орган - Главное управление благоустройства и озеленении мэрии <адрес>, а последний выдать разрешение от имени мэрии <адрес> на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.
Отнесение земельного участка, на котором произрастало дерево, к муниципальной территории, ответчиком не оспаривалось, представлен план местности по разграничению зон ответственности муниципалитета и управляющей компании (л.д.51).
<адрес> в установленном порядке и установленной форме не была доведена до сведения уполномоченного органа Главного управления благоустройства и озеленения мэрии <адрес> о необходимости уборки дерева, который повредил автомобиль истца, обратное не доказано, следовательно, данные обязанности работниками администрации, на которых учредительными документами возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений на территории <адрес>, не были исполнены надлежащим образом, что привело к причинению имущественного ущерба истцу.
С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> является надлежащим ответчиком, поскольку несет ответственность за ненадлежащее содержание элементов озеленения, состояние зеленых насаждений в городе Новосибирске, в том числе в районе дома по адресу: <адрес>.
Доказательств тому, что дерево упало в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц, суду указанным ответчиком представлено не было.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» по данным наблюдений на метеостанциях «Учебная», «Огурцово», «Обская ГМО» <адрес> максимальная скорость ветра ДД.ММ.ГГГГ составила 11 м/с, на первых двух метеостанциях, 19 – на последней (л.д.36), данные о штормах и иных аномальных погодных условиях отсутствуют.
Сведений о том, что при указанных порывах ветра в дату происшествия ломались стволы деревьев и падали деревья, суду не представлено.
Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной дендрологической экспертизы с целью определения аварийности упавшего дерева, соответствующих ходатайств представителем ответчика не было заявлено, доводы о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, являлось аварийным, ответчиком не отрицались и не опровергались.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца произошло в результате бездействия территориального органа мэрии <адрес> - администрации <адрес>, выразившегося в нарушении требований правил благоустройства в части ухода за зелеными насаждениями на земельном участке, в необеспечении их сохранности и предотвращении аварийности, что привело к падению дерева на автомобиль истца и повлекло причинение материального ущерба имуществу истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельств, исключающих ответственность администрации за ущерб, причиненный истцу, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Тойота Марк 2, г/н №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно, панель крыши – деформация на площади более 50% в направлении сверху вниз; обивка панели крыши – деформация в направлении сверху вниз; стойка левой боковины передняя – деформация на площади 2-3 дм2 с заломом металла в направлении сверху вниз; крыло переднее левое – деформация на площади 2-3 дм2 с заломом металла в направлении сверху вниз могли быть образованы и соответствуют обстоятельствам происшествия – падение дерева ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату повреждения, без учета износа узлов и деталей составит 265900 рублей, с учетом износа – 120900 рублей.
Решить вопрос о возможности восстановления автомобиля Тойота Марк 2, г/н №, поврежденного в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату повреждения, для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился на момент повреждения, путем использования запасных частей, бывших в употреблении, при проведении восстановительного ремонта – не представляется возможным, так как отсутствует информация о наличии на дату повреждения предложений по продаже необходимых составных частей автомобиля на рынке деталей, бывших в употреблении.
Более того, согласно применяемой экспертной методике при расчетах расходов на ремонт в целях возмещения причиненного ущерба применение в качестве запасных частей подержанных составных частей с вторичного рынка не допускается
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, данных осмотра, произведенных расчетов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела в полном объеме.
В связи с изложенным суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства и берет его за основу при разрешении спора.
Таким образом, сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 265900 рублей, суд полагает необходимым взыскать с администрации <адрес> в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой оценки в размере 3 800 рублей и расходы по оплате стоимости услуг метеослужбы в размере 770 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими чеками (л.д.35, 37).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на составление независимой оценки и справки метеослужбы, по своей сути, являются судебными расходами, являются необходимыми судебными расходами истца ввиду определения цены иска при обращении в суд и ответчика по делу, а следовательно, подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), товарные чеки об оплате услуг на сумму 45000 рублей (л.д. 59, 61).
Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Приходя к выводу о взыскании судебных расходов суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, по делу проведено несколько судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, представителем составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление.
Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 30000 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
взыскать с администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 265 900 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 3 800 рублей, расходы по оплате услуг метеослужбы в сумме 770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 859 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.