Решение по делу № 2-2704/2023 от 21.12.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Дело № 2-2704/2023

75RS0023-01-2023-004916-23

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Они, истец, с 1988 года по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, несет расходы по ее содержанию. В 1980 г. он договорилась со своим дядей ФИО4 о том, что от его имени будут поданы документы на принятие ег7о в члены жилищно-строительного кооператива, т.к. для принятия в члены кооператива необходимо было соответствовать определенным требованиям. Она же оплачивала паевые взносы за строительство квартиры. Дом был сдан в 1986 г., но ордер на вселение был получен лишь в конце 1987 года, т.к. дядя находился в заграничной командировке. В 1988 г. она заселилась в квартиру и зарегистрировалась по месту жительства. Право собственности не оформлялось. В настоящее время дядя умер. Считает, что она стала собственником спорного имущества в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней, ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что вселилась в спорную квартиру она в 1986 году после сдачи дома. Поскольку она работала медсестрой, она не могла вступить в жилищный кооператив. Еее дядя ФИО4 решил ей помощь, он работал в геологической партии, у него была возможность вступить в жилищный кооператив. После сдачи квартиры, документы все находились у нее, ее дядей была оформлена доверенность на ее отца ФИО5 на получение ордера. Но квартира была оформлена на ФИО4 Все паевые взносы оплачивала она, истец, о чем у нее имеются подтверждения, квитанции об оплате. Ее дядя уехал на север по работе, больше в Читу не возвращался, в связи с чем, оформить квартиру на нее не получилось. В 2003 г. ее дядя ФИО4 умер. На спорную квартиру никто из наследников дяди не претендовал.

Представитель ответчика администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что жилое помещение по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества городского округа «Грод Чита» не значится. Также администрация района полномочиями по рассмотрению гражданско-правовых отношений по удовлетворению личных неимущественных (имущественных) интересов участков отношений не наделена.

Определением суда от 13 ноября 2023 года в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита». Ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В качестве свидетеля допрошен ФИО14., который пояснил, что является супругом истицы. Она владеют, пользуются спорной квартирой длительное время. Он проживает в указанной квартире с 1991 г. Его супруга вселилась в квартиру до их знакомства, примерно в 1986 г. Знает, что у ФИО3 была договоренность с ее дядей ФИО1 о том, что он вступает в жилищный кооператив, поскольку работал в геологии, а пай передает ей, она и оплачивает все паи. У них имеются все платежные документы о выплате пая. В настоящее время ФИО1 умер, поэтому оформить право собственности не имеют возможности.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что знает семью ФИО12 с 1994 г, проживают в одном доме, дружат семьями. В указанной квартире, кроме семьи истца, других лиц не видела, никакого ФИО1 она не знает и не слышала о нем.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, состоит из двух комнат, в котором истец проживает с семьей, не имея соответствующих документов о праве.

Из представленного в материалы дела уведомления из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует, л.д. 29. Из сообщения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится, л.д. 31. Также не числится вышеуказанный объект недвижимости в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, л.д. 30, 59.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по решению ЖСК, как члену жилищно-строительного кооператива, что подтверждается ордером №, л.д. 66, 68.

Удостоверением Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, л.д. 69, пай за указанную квартиру оплачен полностью, л.д. 70.

Согласно информации из отдела ЗАГС Черновского района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края от 16 ноября 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГда рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 63.

После смерти ФИО9 наследственное дело к его имуществу не открывалось, о чем свидетельствует сообщение из Нотариальной палаты Забайкальского края, л.д. 117.

Из пояснений истца следует, что между ней и ее дядей ФИО10 имелась договоренность о передаче пая истице ФИО13 Указанные обстоятельства в суде подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также имеющимся в материалах дела заявлением ФИО4 о передаче своего пая ФИО11 (ФИО12) Н.И. и предоставлении ей полного права распоряжаться паем, л.д. 67.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с 1988 года до настоящего времени, что подтверждается регистрацией в жилом помещении истца ФИО3 с 05 марта 1988 года, л.д. 11, несет бремя содержания, содержит его в надлежащем состоянии, обеспечивает в сохранности жилое помещение, проводит текущий и капитальный ремонт жилого помещения своими силами. Кроме этого, истец оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями истца, а также материалами дела.

Следовательно, из вышеизложенного следует, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес>, с марта 1988 года по настоящее время, проживая в ней до настоящего времени, содержит и поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает установленные законом налоги и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г.Чита, <адрес>, в силу приобретательной давности за истцом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес>, паспорт <адрес>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.