Решение по делу № 2-3749/2023 от 04.10.2023 - о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-3749/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование», третье лицо - публичное акционерное общество «Сбербанк», о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 в суд поступил вышеуказанное исковое заявление, в котором истица ссылается на то, что в рамках пакета услуг «СберПервый», предоставляемых ПАО «Сбербанк», истицей получен страховой сертификат владельцев пакета услуг «СберПервый», период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Сертификат). По указанному Сертификату: страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование», страхователь - ПАО «Сбербанк», застрахованные лица - ФИО2 О (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГр.), количество поездок - без ограничения, территория страхования - все страны мира, количество дней в каждой поездке - первые 90 дней включительно, общая страховая сумма по полису – 1000000 EUR. В покрываемые риски по рассматриваемому полису также входили: медицинская и медико-транспортная помощь, посмертная репатриация.

Во время поездки на отдых в ОАЭ, ДД.ММ.ГГГГ, супруг истицы В Головнев умер в больнице «Сауди Джермен Хоспитал», в Дубае, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ Департаментом профилактической медицины Дубая.

При наступлении страхового случая истица обратилась в ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование», однако ей было отказано в помощи, в оплате медицинских расходов, расходов по репатриации. Общая сумма расходов составила 1 342751, 83 руб., а именно: 61679 AED (дирхамов) по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ (21, 76 руб. = 1 AED (дирхам)).

Истица повторно обратилась в ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование» за возмещением расходов (были предоставлены подтверждающие документы), также были предоставлены дополнительные документы, запрашиваемые страховщиком, однако был получен отказ, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

Как указано в иске, причиной отказа являлось то, что территория ОАЭ не является территорией страхования в соответствии с Условиями комплексного страхования владельцев пакетов услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий в редакции, утвержденной Приказом №641 от 28.12.2022 (далее - Условия страхования 1, ФИО3). Указывается, что «в соответствии с п.8.1 и п.8.1.1.Условий страховым случаем является смерть Застрахованного лица; либо обращение Застрахованного лица в период действия страхового покрытия в Сервисную службу Страховщика вследствие расстройства его здоровья во время пребывания на территории страхования, требующего организации и оказания услуг, предусмотренных п.9.1 настоящих Условий, в результате внезапных острых заболеваний. На основании п.2.2 Условий страхования, исключаются из территории страхования территория иностранного государства, в котором застрахованное лицо постоянно/преимущественно проживает (находится более 183 дней в течение года до события, имеющего признаки страхового случая) и /или гражданином которого является (или в котором имеет вид на жительство) и/или осуществляет трудовую деятельность Застрахованное лицо, в т.ч. имеет рабочую визу). В соответствии с копией заграничного паспорта ФИО4 является резидентом ОАЭ. Заявленные истицей расходы не подлежат страховому возмещению, согласно Условиям страхования (п.2.2.), т.к. территория ОАЭ для ФИО4 не является территорией страхования».

С указанной причиной отказа истица не согласна, в связи с тем, что на сайте ПАО Сбербанк по адресу: https://www.sberbank.ru/ru/person/sb1/travel-insurance, указана информацию по страхованию на время путешествий владельцев пакета услуг Сбербанк Первый, однако в условиях программы не указано на ограничение территории страхования - наличие вида на жительство или аналогичных ему виз, документов, указано только «кроме территории постоянного места жительства в радиусе до 100 км (если вы гражданин иностранного государства, его территория не включена в страховку)». Отсутствует ссылка на то, что указана не полная информация, что полную информацию по территории страхования нужно смотреть в Условиях страхования, что подтверждает то обстоятельство, что Застрахованное лицо было введено в заблуждение.

Также на сайте ПАО Сбербанк по адресу: https://www.sberbank.ru/ru/person/sb1/travel-insurance, размещены ссылки на три документа - условия страхования до ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования с ДД.ММ.ГГГГ и условия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Информация о приказах, которыми они были утверждены отсутствует. При отказе в выплате ответчик указывал условия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. В Условиях 1 и в условиях страхования, которые действовали на момент оформления (продления) страхового полиса – условия страхования до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия страхования2, ФИО5) отсутствует информация о ином документе аналогичном виду на жительство в РФ, в т.ч. визе резидента, отсутствует информация в разделе 1 ст.1 «Термины и определения», что включает в себя термин «вид на жительство» в трактовке данных документов.

В соответствии с п.8.1 ФИО5 - страховым случаем является смерть Застрахованного лица либо обращение Застрахованного лица в период действия Договора (Полиса) страхования в Сервисную службу Страховщика вследствие расстройства его здоровья во время пребывания на территории : страхования. Согласно ст.2 - В соответствии с настоящими условиями территорией страхования является территория, в пределах которой произошло событие, имеющее признаки страхового случая. Исключаются из территории страхования территория иностранного государства, в котором Застрахованное лицо постоянно/преимущественно проживает (находится более 183 дней в течение года до события, имеющего признаки страхового случая) и/или гражданином которого является (или в котором имеет вид на жительство) и /или осуществляет трудовую деятельность Застрахованное лицо, в т.ч. имеет рабочую визу.

Супруг истицы ФИО4 не проживал постоянно на территории ОАЭ, что подтверждают отметки в загранпаспорте, не вел трудовую деятельность, резидентская виза (она именуется так в ОАЭ, а не вид на жительство, вносится в загранпаспорт гражданина РФ, не является отдельным документом по аналогии с видом на жительство в РФ) была оформлена исключительно с целью удобства оформления банковского счета, мобильной связи в ОАЭ, о чем был уведомлен Страховщик. ФИО4 не обладал юридическим образованием, не изучал международное право, чтобы предположить, что виза резидента и вид на жительство это один и тот же документ.

Ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулирует выдачу вида на жительство в РФ. Данная статья, а также Приказ МВД России от 11.06.2020 № 417 «Об утверждении Административного регламента» Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2020 № 58844) подтверждают тот факт, что в РФ вид на жительство является отдельным документом.

На официальном сайте Посольства России в ОАЭ по адресу: https://uae.mid.ru/ru/poleznaya_informatsiya/poseshchayushchim_obedinennye_arabskie_emiraty/, указана информация о порядке посещения гражданами РФ страны ОАЭ, в т.ч. указано - если гражданин России намеревается посетить ОАЭ в целях учебы, работы или длительного проживания (т.е. на период более 90 дней), он обязан получить резидентскую визу, что подтверждает отсутствие в ОАЭ документа «вид на жительство».

Кроме того, страховой полис был направлен по электронной почте, никаких пояснений, разъяснений положений о страховании проведено не было, условия страхования направлены не были. Потребитель не был уведомлен об условиях страхования.

Согласно п.4 определения судебной коллегии Верховного Суда от 02.03.2021 № 44-КГ20-19-К7 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Помимо этого, в самом страховом полисе указано, что территория страхования - все страны мира, исключения не указаны. Нет ссылки на то, что полные условия страхования в отношении территории страхования указаны в Программе страхования (по аналогии с покрываемыми расходами), что также свидетельствует о введении потребителя в заблуждение.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 342751, 83 руб., 671375, 5 руб. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель истицы ФИО6, который иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме;

- представитель ответчика ФИО7, которая иск не признала, просила в иске отказать согласно доводам возражений. При этом в возражениях заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций (ст. 333 ГК РФ) и компенсации морального вреда;

- представитель третьего лица ФИО8, которая полагала, что иск удовлетворению не подлежит согласно доводам возражений.

Истица, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в ее отсутствие (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела истицей получен страховой сертификат владельцев пакета услуг «СберПервый» №, период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному Сертификату страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование», страхователем - ПАО «Сбербанк», застрахованными лицами - ФИО1 и ФИО4, количество поездок - без ограничения, территория страхования - все страны мира, количество дней в каждой поездке - первые 90 дней включительно, общая страховая сумма по полису – 1000000 EUR. При этом полные Правила комплексного страхования владельцев пакета услуг «СберПервый» размещены на сайте ПАО Сбербанк по адресу: https://www.sberbank.ru/ru/person/sb1/travel-insurance.

В соответствии с Правилами страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного лица (п. 8.1). Объем ответственности страховщика урегулирован статьей 9 Правил и включает в себя медицинскую и медико-транспортную помощь, а также посмертную репатриацию тела застрахованного.

Во время поездки на отдых в ОАЭ, ДД.ММ.ГГГГ, супруг истицы ФИО4 умер в больнице «Сауди Джермен Хоспитал», в Дубае, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ Департаментом профилактической медицины Дубая.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае, однако ей было отказано в помощи, в оплате медицинских расходов и расходов по репатриации.

Общая сумма расходов истицы на медицинскую и медико-транспортную помощь, а также посмертную репатриацию тела застрахованного составила 1 342 751, 83 руб., а именно: 61 679 AED (дирхамов) по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ (21, 76 руб. = 1 AED (дирхам)).

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о наступлении страхового случая, за возмещением расходов. К заявлению были приложены подтверждающие документы, однако был получен отказ, в связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

В рамках судебного разбирательства ответчиком не оспаривался объем и размер заявленных истицей расходов на медицинскую и медико-транспортную помощь, а также на посмертную репатриацию тела застрахованного, однако, ответчик указывал на то, что заявленный истицей случай – смерть застрахованного – не являлся страховым на территории ОАЭ, поскольку ФИО4 имел резидентскую визу в ОАЭ, а, следовательно, он являлся резидентом ОАЭ. Данное обстоятельство в силу п. 2.2 Правил страхования исключало ОАЭ из территории страхования для ФИО4 Также ответчик утверждал о необоснованности довода истицы о не проживании и не осуществлении ФИО4 трудовой деятельности на территории ОАЭ, поскольку в свидетельстве о смерти указан вид деятельности ФИО4 – инвестор, адрес – Дубай, а в паспорте ФИО4 для выезда за границу также указано, что ФИО4 являлся собственником недвижимости в ОАЭ, являлся спонсором (за счет собственных средств), т.е. занимался инвестиционной деятельностью.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами медицинского страхования могут быть имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование) (п. 3 ст. 4 Закона).

Объекты, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4 - 6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию (п. 7 ст. 4 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к изложенному установлено, что правоотношения сторон урегулированы указанными выше Правилами комплексного страхования, в соответствии с которыми застрахованными лицами являлась истица и ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ в Дубае.

В силу п. 8.1 Правил страховым случаем является смерть застрахованного лица.

Согласно п. 2.1 Правил территорией страхования является территория, в пределах которой произошло событие, имеющее признаки страхового случая (включая возникновение соответствующих расходов, убытков), из числа предусмотренных настоящими Условиями страхования. Событие, произошедшее с застрахованным лицом (включая понесенные расходы, убытки) за пределами территории страхования, страховым случаем не является, выплата по таким событиям страховщиком не осуществляется и медицинские и иные услуги не оказываются. Страхование, обусловленное договором (полисом) страхования, действует исключительно на территории, указанной в Договоре (Полисе) страхования, с учетом ограничений, установленных настоящими Условиями страхования.

На основании п. 2.2 Правил исключаются из территории страхования, в том числе:

- территория в пределах 100 км по автомобильным дорогам общего пользования от административной границы населенного пункта, являющегося для застрахованного лица постоянным местом жительства (постоянное место жительства (далее - ПЖМ) – населенный пункт, в котором застрахованное лицо постоянно или преимущественно проживает (находится более 183 дней в течение года до события, имеющего признаки страхового случая) и зарегистрировано в установленном законом порядке, либо населенный пункт, в котором застрахованное лицо постоянно работает) в РФ до места, где с застрахованным лицом произошло событие, имеющее признаки страхового случая;

- территория иностранного государства, в котором застрахованное лицо постоянно / преимущественно проживает (находится более 183 дней в течение года до события, имеющего признаки страхового случая) и/или гражданином которого является (или в котором имеет вид на жительство) и/или осуществляет трудовую деятельность застрахованное лицо, в том числе, имеет рабочую визу.

В п. 1.2 статьи 1 Правил отдельно не указано толкование таких терминов и определений как «постоянное место жительства», «вид на жительство», «рабочая виза».

Применительно к изложенному установлено, что на момент смерти ФИО4:

- не имел постоянного места жительства в ОАЭ;

- не находился на территории ОАЭ более 183 дней в течение года до события, имеющего признаки страхового случая;

- не осуществлял трудовую деятельность, в том числе постоянную, в ОАЭ;

- не имел рабочей визы в ОАЭ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, резидентская виза не является документом аналогичным, в юридическом смысле, виду на жительство. При этом в российском законодательстве термин «резидентская виза» не применяется.

Суд не считает обоснованным по данному делу проводить полный правовой анализ и устанавливать признаки сходства между юридическими терминами «постоянное место жительство», «вид на жительство», «резидентская виза», «рабочая виза», поскольку данное обстоятельство должен был предусмотреть страховщик как профессиональный участник на рынке услуг страхования.

Страховщик, предлагая услуги страхования, должен довести до потребителя полную и подробную информацию об этих услугах. Иной подход к продвижению услуг страхования свидетельствовал бы, по меньшей мере, о нарушении положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Правила страхования должны быть понятны потребителю, независимо от наличия / отсутствия у него юридического образования.

Необходимость расширительного толкования указанных выше Правил страхования в любом случае свидетельствует о неоднозначности (двусмысленности) таких Правил в соответствующей части, что также недопустимо по отношению к потребителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик необоснованно отказал истице в страховой выплате и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отдельно суд учитывает, что истицей представлены первичные платежные документы (с нотариально-удостоверенным переводом) об оплате медицинских услуг, медико-транспортной помощи, посмертной репатриации тела ФИО4 на общую сумму 61 679 AED (дирхамов), что по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ (21, 76 руб. = 1 AED (дирхам)) эквивалентно 1 342 751, 83 руб.

Ответчик, в свою очередь, данные расходы истицы не оспаривал, в том числе по основанию не включения в объем ответственности страховщика. Какой-либо контррасчет суду не представлен.

Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию именно заявленная сумма в размере 1 342 751, 83 руб.

Кроме того, как указано в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных со страховым случаем (смерть мужа), личности истицы, ее возраста, размера невыплаченной страховой суммы и указанных страховщиком причин отказа в выплате, суд полагает возможным назначить ей компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 1357751, 83 руб., из которых 1 342 751, 83 руб. – страховая сумма, 15000 руб. - компенсация морального вреда, то размер штрафа составит 678 875, 91 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку его размер установлен в соответствии с требованиями законодательства, а единственной причиной для отказа выплатить истице в досудебном порядке страховой суммы являлось расширительное толкование страховщиком правил страхования.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № страховое возмещение в размере 1 342 751, 83 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф - 678 875, 91 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023 года.