КОПИЯ
56RS0009-01-2023-003319-17
№2-3342/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что 15 июля 2022г. ФИО2 совершил угон, неправомерно завладел автомобилем «ИЖ 2126-030», принадлежащего истцу на праве собственности, который в процессе угона получил повреждения.
Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2022г. суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Согласно заключению эксперта ФИО3 «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ИЖ 2126-030 составляет 94 143,20 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 94 143,20 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы 8 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного заседания, в материалы дела представлена расписка с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство «ИЖ 2126-30», г/н <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1
Как следует из приговора Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2022г., 15 июля 2022 года около 02 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 20 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...> по <...> <...>, умышленно, неправомерно, без цели хищения автомобиля марки «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в кузове синего цвета, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь не заперта, а штатные ключи находятся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. После чего, продолжая свой преступный умысел, передвигался на вышеуказанном автомобиле до 02 часов 45 минут 15 июля 2022 года, когда в 50 метрах от <...>, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью и пояснил, что 14 июля 2022 года, после распития спиртных напитков со знакомым, ему не на чем было доехать до дома. Увидев около подъезда автомобиль, два передних окна, которого были открыты, а ключ вставлен в замок зажигания, он решил доехать на данном автомобиле. Он сел в салон автомобиля, запустил двигатель, прогрел его и поехал. При выезде на <...>, автомобиль заносило и на кочках он «подпрыгивал», предполагает, что задние амортизаторы были неисправны. При движении он не справился с управлением, наехал на бордюрный камень, сначала передним, потом задним колесом, двигатель заглох, автомагнитола вылетела из панели, приборы стали мигать, в целях безопасности он извлек аккумулятор. Умысла на хищение автомагнитолы и аккумулятора у него не было. Через некоторое время прибыли сотрудники ГИБДД. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись с т. 51 Конституции РФ.
Приговором Дзержинского районного суда от 28 сентября 2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда не обозначает при умалении имущественного права потерпевшего увеличение объема имущества у причинителя вреда, они относятся юридически безразлично к наступлению у причинителя вреда материальной выгоды, которая не входит в круг юридически значимых обстоятельств по спору, вытекающему из причинения вреда. Гражданско-правовая ответственность наступает на основании такого юридического факта, как правонарушение. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.
Причинная связь, также являющаяся условием привлечения к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, всегда конкретна, то есть одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.
Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.
Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся (например, при несогласии с размером стоимости утраченного истцом имущества).
Доказыванию не подлежат преюдициальные факты - факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (части 2 - 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Установленные статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно экспертному заключению «Независимая Оценка» ИП ФИО3 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15 июля 2022г. составляет 94 143,20 руб.
Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, суд при разрешении исковых требований и определении размера ущерба руководствуется данным заключением.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ФИО2 совершившего преступление по ч.1 ст.166 УК РФ, вследствие которого произошло ДТП, был поврежден автомобиль истца, а поскольку в добровольном порядке ущерб истцу в связи с причинением ущерба не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 94 143,80 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ппоскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика 8 000 руб., расходов на оплате государственной пошлины 3 443руб.
Поскольку расходы на оценку ущерба являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 8 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца к ФИО2 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 443 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 94 143,20 руб., расходы по оплате экспертного заключения 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 443 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение принято 18 сентября 2023 года