Судья Романов В.В. Материал № 22-3066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2023 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся <дата> в городе <адрес> <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от <дата>.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> ФИО2 осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 750 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 25 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене ввиду несоответствия положениям ст.7 УПК РФ. В доводах отмечает, что характеризуется он положительно, частично возместил вред, причиненный преступлением, в размере 250 000 рублей, в исправительном учреждении трудоустроен, привлекается к культурно-массовым мероприятиям, принимает активное участие в жизни отряда, привлекается к благоустройству прилегающей территории, в общении с администрацией вежлив, не имеет взысканий за нарушение режимных требований исправительного учреждения. Указывает, что за время отбывания наказания имеет восемь поощрений, два из которых получены после поступления материала в Кировский районный суд. Полагает, что имеются все основания для его перевода в колонию-поселение. Выражает несогласие с выводами суда, считает их противоречивыми, полагает, что суд допустил нарушения, не учел должным образом факты его поощрения, частичное возмещение вреда и иные сведения о его личности. Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

При этом отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сведения в их совокупности, в том числе, данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий, его активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения по ходатайству осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение принято с соблюдением требований ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2023 года об отказе осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий