Решение по делу № 02-5293/2023~М-0799/2023 от 17.08.2023 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-5293/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование требований иска указал, что фио зарегистрирована и проживает с 21.06.1983 г. в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании выданного ордера № 025000 от 07.06.1972 г.

Помимо ФИО1 в квартире зарегистрированы ее дочь фио, которая проживает по данному адресу, а также бывший супруг - ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут 02 июля 2002 года на основании решения Савеловского районного суда адрес, о чем 08.07.2004г. составлена запись акта о расторжении брака № 528.

ФИО2 еще до расторжения брака, в 1997 году, собрав все свои личные вещи, выехал в неизвестном направлении. С этого момента расходы по содержанию квартиры ФИО2 не нес, все коммунальные платежи были оплачены ФИО1

В связи с чем, учитывая добровольный выезд со спорной квартиры в другое место жительство, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением и в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма в отношении ФИО2 считается расторгнутым. Истец просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Третье лицо ФИО3 (фио) А.А. в судебном заседании полагала требования обоснованными.

Прокурор фио полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица – Департамент городского имущества адрес, представитель ОВМ адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 54 Жилищного кодекса РФ предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает с 21.06.1983 г. в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании выданного ордера № 025000 от 07.06.1972 г., выданный Свердловским исполкомом, что подтверждается Единым жилищным документом № 7753598 от 12.01.2023 г., а также выпиской из домовой книги № 7753594.

Помимо ФИО1 в квартире зарегистрированы ее дочь ФИО4, которая проживает по данному адресу, а также бывший супруг - ФИО2.

По утверждению истца, ФИО2 еще до расторжения брака, в 1997 году, собрав все свои личные вещи выехал в неизвестном направлении. С этого момента расходы по содержанию квартиры ФИО2 не нес, все коммунальные платежи были оплачены ФИО1 В связи с чем, учитывая добровольный выезд со спорной квартиры в другое место жительство, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением и в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма в отношении ФИО2 считается расторгнутым.

Истцом в материалы дела представлены сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 18-46), ответчиком сведения об оплате ЖКУ не представлены.

Согласно справке УУП ОМВД России по адрес по адрес, ФИО1, паспортные данные проживает по адресу: адрес. По месту жительства гр. фио характеризуется удовлетворительно, проживает по данному адресу с дочерью гр. ФИО4, паспортные данные Жалобы от соседей в Отдел МВД России по адрес на гр. фио и гр. фио не поступали. Гр. фио к административной ответственности не привлекалась, на учете в Отделе МВД России по адрес не состоит.

Согласно показаниям свидетеля фио, она знакома с Карпинской (фио) А.А., она (свидетель) ответчика никогда не видела; проживает в спорной квартире с 2006 года, уже в 2006 году ответчик не проживал в квартире, жила только истец и ее дочь; вещей ответчика никогда не видела в квартире, в настоящее время в спорной квартире живет только истец.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с иными материалами дела.

Из приведенных фактов и утверждений стороны истцов судом установлено и признано, что ответчик после расторжения брака по адресу спорной квартиры не проживает, добровольно покинул спорное помещение забрав все свои вещи, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Кроме того, ответчик не является членом семьи истца, брак истца и ответчика расторгнут в 2002 году, т.е. более 20 лет назад. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, основания для сохранения за ответчиком права пользования отсутствуют.

Решение суда о признании ответчик утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 года