77RS0025-02-2025-001131-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1842/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2024 г. по делу № 2-770/2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 800 000 руб., проценты в размере 336 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 772,50 руб. Согласно данному решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 500 руб. взысканы за период с 21.11.2022 г. по 06.10.2023 г. С даты вынесения решения суда и по настоящее время задолженность Ответчиком не выплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2024 г. по делу № 2-770/2024 в размере 477 125,2 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением исполнительной надписи нотариуса в размере 762 004,47 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму госпошлины в размере 27 391 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2024 г. по делу № 2-770/2024 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 800 000 руб., проценты в размере 336 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 772,50 руб. Согласно данному решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 500 руб. взысканы за период с 21.11.2022 г. по 06.10.2023 г.
Указанное решение вступило в законную силу 01.03.2024 года.
Денежные средства по указанному решению суда ответчиком истцу не выплачены.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления Решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2024 г. по делу № 2-770/2024 в законную силу, а именно с 01.03.2024 г. с суммы 2 800 000 руб. и с суммы 24 772,50 руб. составляет 477 125,2 руб.
Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.
Второе обязательство ответчика перед истцом Исполнительная надпись нотариуса от 22.08.2023 г., в соответствии с которой с Ответчика взыскана неуплаченная в срок задолженность за время с 20.11.2022 г. по 22.08.2023 г. по договору займа в размере 2 500 000 руб., а также проценты по договору займа в размере 900 000 руб. и сумму расходов, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 20 322 руб. С даты вынесения исполнительной надписи нотариуса и по настоящее время задолженность Ответчиком не выплачена, соответственно Истец имеет право взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения исполнительной надписи до момента исполнения.
Кроме того, Истец не обращался ранее за взысканием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения просроченной задолженности.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с 20.11.2022 г. по настоящее время с суммы задолженности 2 500 000 руб. и с 22.08.2023 г. с суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 20 322 руб. составляет 762 004,47 руб.
Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.
Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, она применима к денежным обязательствам, вытекающим из решения суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 391 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку понесены в связи с восстановлением нарушенного права и подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 125,4 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением исполнительной надписи нотариуса в размере 762 004,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере27 391 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Соломатина
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.