Дело № 2-1480/2025

25RS0005-01-2025-001050-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 318,36 рублей, в том числе: 14 998,08 рублей – основной долг, 29 992,63 рублей – проценты, 46 327,65 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 1,7% от суммы займа за каждый день пользования. Денежные средства в размере 15 000 рублей получены ФИО1 Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен уступки прав требования договор № на основании которого ООО ПКО «Нэйва» переданы права требования к ответчику. Обязательства по возврату суммы займа, процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Факт заключения между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполняла условия договора. Согласно расчету суммы долга у ответчика образовалась задолженность в размере 93 318,36 рублей, в том числе: 14 998,08 рублей – основной долг, 29 992,63 рублей – проценты, 46 327,65 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанному обязательству перешли от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО ПКО «Нэйва».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 918,36 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5070,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность в сумме 91 318 рублей 36 копеек, а также 5 070 рублей 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025

Судья Е.В. Панасюк