Дело № 5-А11/2025
УИД: 48RS0023-02-2025-000162-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2025 года с. Хлевное
Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебной обязанности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
17.04.2025 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем – транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, после его остановки сотрудниками ГИБДД для возможности привлечения его к административной ответственности за управление им автомобилем с признаками алкогольного опьянения, пытался скрыться, убежать от сотрудников ГИБДД, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 признал вину в совершении указанного правонарушения, показал, что действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, испугался, что его могут лишить прав управления транспортными средствами, поэтому попытался убежать от сотрудников ГИБДД, чтобы они не смогли составить в отношении его административный материал.
Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно объяснениям ФИО3, он является инспектором ГИБДД Отд МВД России по <адрес>. 16.04.2025 он заступил на службу до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 17.04.2025 вместе с инспектором ГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО4 на патрульном автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак №, по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Он получил указание от начальника Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что с территории <адрес> двигается транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое преследуют инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Они перекрыли дорогу, чтобы остановить нарушителя. Однако автомобиль <данные изъяты> не останавливался и они начали преследование этого автомобиля совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. На их требования об остановке водитель <данные изъяты> не реагировал и грубо нарушал Правила дорожного движения, въехав на автомобильную дорогу <адрес> Около <адрес> автомобиль <данные изъяты> остановился и покинул водительское сидение и побежал по огородам в сторону <адрес>. Сотрудники ГИБДД преследовали его и задержали.
Согласно письменным объяснениям ФИО6, он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. 16.04.2025 с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 17.04.2025 он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было озвучено, что он будет отстранен от управления транспортными средствами и ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого ФИО1 начал скрываться, выехав на автодорогу <адрес> он следовал в сторону <адрес>. На требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не реагировал. Грубо нарушал Правила дорожного движения, создавая опасность другим участникам дорожного движения. В <адрес> водитель ФИО1 развернулся и поехал в обратную сторону, создавая аварийную ситуацию на дороге. ФИО1 остановился у <адрес>. После этого он покинул свой автомобиль и начал убегать. Инспектор ДПС ФИО8 начал преследовать водителя, после чего была задержан на <адрес> на территории <адрес>.
Указанные обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от 17.04.2025.
Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается и протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.04.2025, в котором отражены обстоятельства ДТП. ФИО1 отказался подписывать данный протокол, однако, отсутствие подписей лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении, не может свидетельствовать о недопустимости протокола, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, в графах для подписей лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется отметка, что тот отказался от подписей.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебной обязанности.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины привлекаемым лицом, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершения правонарушения в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство подтвердил ФИО1 в ходе судебного заседания.
ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции 17.04.2025 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 10 часов 35 минут 17 апреля 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Стребков