Дело № 2-2477/2023

61RS0001-01-2023-001820-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед банком составляет 84800, 87 руб., из которых сумма основного долга 54936, 45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 20138, 80 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 9725, 62 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период ... по ... включительно, состоящую из 54936, 45 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20138, 80 руб.- просроченные проценты, 9725, 62 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2744, 03 руб., а всего просит взыскать 87544, 89 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении сроков исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п. 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... и Пленума ВАС РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслуп. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ № от ... отменен, следовательно, судебный приказ был вынесен по истечении срока исковой давности, с учетом того, что истец узнал о нарушенном праве ....

Истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности»).

Принимая во внимание изложенное,исковыетребования о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2744,03 руб..

В связи с тем, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФв удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период ... по ... включительно в размере 84800, 87 руб., состоящей из 54936, 45 руб. - просроченной задолженности по основному долгу, 20138, 80 руб.- просроченных процентов, 9725, 62 руб. - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2744, 03 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено ....