УИД 77RS0021-02-2023-018553-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2024 по иску ...... к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес» о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере сумма, утрату товарной стоимости сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 24.08.2023 г. в 13 ч. 40 м. на в адрес на адрес, по вине водителя фио произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Патриот, принадлежащего Министерству обороны РФ и транспортного средства фио регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио РФ, в судебное заседание не явился, извещены судом должным образом, ранее представили в материалы дела возражение на иск, в котором указали, что по бухгалтерским документам, надлежащим ответчиком является ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес».

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес» в судебное заседание не явился, извещены.

Третьи лица фио, Войсковая часть 21527, ООО «УАЗ», Войсковая часть. 54912 извещены, явку не обеспечили.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 24.08.2023 г. в 13 ч. 40 м. на в адрес на адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Патриот, принадлежащего Министерству обороны РФ и транспортного средства фио регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего марка автомобиля Патриот и допустившего нарушение правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя фио, управлявшего марка автомобиля Патриот без номерных знаков, нарушившего ПДД РФ, и риск гражданской ответственности которого застрахован не был, легковое транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно заключению № ИП3349/2023 от 09.09.2023 г. составленному по инициативе истца ИП фио, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио регистрационный знак ТС составляет сумма, величина утраты товарной стоимости сумма

Согласно сообщению Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба ВС РФ за № 314/7/1098 от 09.11.2023 года войсковая часть 21527 входит в состав ВКС, подчиняется командиру войсковой части 54912.

Министерство обороны РФ не владело и не владеет источником повышенной опасности марка автомобиля Патриот в VIN VIN-код на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Министерство обороны РФ осуществляет управление имуществом ВС РФ, в том числе передает в оперативное управление юридическим лицам. Автомобиль марка автомобиля Патриот VIN VIN-код передан в оперативное управление ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес» и находится на балансе его структурного подразделения – войсковая часть 21527.

Согласно сообщения ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес» за № 3/6144дсп от 14.11.2023 г. автомобиль марка автомобиля Патриот VIN VIN-код по данным бухгалтерского учета поступил в войсковую часть 21527, состоящей на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес».

Войсковая часть 21527 не зарегистрирована в качестве юридического лица (не имеет лицевого счета), её финансово-экономическое обеспечение осуществляет ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес», обособленным подразделением которого она является.

В соответствии с положениями статей 241, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства, в том числе и исполнение судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями денежных средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.

Согласно положениям статей 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации такими полномочиями наделены созданные федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральные казенные учреждения.

В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 09 марта 2017 года N 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны РФ по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ» и их взаимодействиями с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства Российской Федерации, осуществляется через управления финансового обеспечения по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Войсковая часть 21527, в которой проходит службу водитель марка автомобиля - фио, фактически является владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП.

Войсковая часть 21527 финансируется через ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес», являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе Федерального казначейства ему открыты лицевые счета, оно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе организует учет судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Войсковая часть 21527 не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России не имеется.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленное в материалы дела заключение № ИП3349/2023 от 09.09.2023 г., принимается судом в качестве доказательства причинения ущерба истцу, поскольку в ходе судебного разбирательства не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика фио РФ, приведенные в письменных возражениях, поскольку транспортное средство марка автомобиля, находится на балансе войсковой части 21527, которая не зарегистрирована в качестве юридического лица, входит в состав войск ВКС, уполномоченным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств является ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобилей, должны быть удовлетворены к ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес» в пользу ...фио... в счет возмещения ущерба денежных средств в заявленном истцом размере сумма и сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес» в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своих нарушенных прав.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, подлежит возвращению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по адрес» (ОГРН <***>) в пользу ..., паспортные данные......, в счет возмещения ущерба в размере сумма, утрата товарной стоимости сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

Возвратить ..., паспортные данные...... из бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма, уплаченную при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований и требований к Министерству обороны Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.