Дело № 2-10180/2022

УИД: 16RS0042-03-2021-012539-91

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, в обеспечении иска указав, что 20.11.2020 умер ФИО4, истцы являются его наследниками первой очереди. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в жилом помещении общей площадью 59,3 кв.м. кадастровый номер 16:52:060202:342, расположенном по адресу: .... На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 23.08.2021 истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, у каждого по ? доле. Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 10.08.2021 утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО6, согласно которому наследники оплатили задолженность наследодателя в пределах рыночной стоимости наследуемого имущества. Однако, зарегистрировать право собственности в Росреестре не представляется возможным, поскольку имеется запрет на регистрационные действия. Просят снять запрет, наложенный определением Набережночелнинского городского суда РТ от 15.05.2019 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 59, 3 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО4

Определением суда от 04.10.2022 в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истцы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истцов, согласно которому просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что определением от 15.05.2019 Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и ОГИБДД ОМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан было запрещено совершать действия по регистрации перехода прав на принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движимое и недвижимое имущество.

20.11.2020 ФИО4 умер (л.д.11), его наследниками являются истцы ФИО1, В.А.ОБ., получившие свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2021 (л.д.9-10).

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 10.08.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, по условиям которого: ФИО2 обязуется оплатить истцу сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, 380 000 рублей проценты с 13 мая 20119 года по 13 декабря 2020 года до 31 августа 2021 года, возникшую на основании договора займа от 13 мая 2019 года заключенного между ФИО5 и ФИО4, умершего 20 мая 2020 года, наследником по закону, которого является ФИО2, фактически принявший наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, по адресу: ..., рыночной стоимостью 1 400 000 рублей.

Согласно расписке от 24.08.2021 ФИО5 получил денежные средства от наследников ФИО4, а именно от ФИО1 и ФИО2 в сумме 1 380 000 рублей в пределах рыночной стоимости наследуемого имущества (л.д.8).

Таким образом, поскольку наследники исполнили обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним стоимости наследственного имущества, заключенное мировое соглашение от 10.08.2021 не оспорено, основания для обеспечения иска отпали, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника, исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения, кадастровый номер ... общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО4, наложенный определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2019 в рамках гражданского дела № 2-6516/2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Решение31.10.2022