Судья – Суханова А.В. УИД 23RS0015-01-2023-001477-36

дело № 33-28667/2023

№9-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........5

при помощнике судьи ...........2

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с иском к ОАО «Дом.РФ» о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательской давности, снятии обременения в виде ипотеки.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года истцу отказано в принятии искового заявления в части требований о снятии обременения в виде ипотеки.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой указывает о незаконности и необоснованности определения Ейского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение районного суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ейского городского суда от 28 января 2020 года по гражданскому делу ........ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи регистрации ипотеки. ........

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, в принятии части искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего процессуального законодательства и установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного с учетом вышеуказанных правовых норм суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий -