УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 марта 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1230/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором ДПС, /дата/ в 15 час. 30 мин. водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной ВАЗ-211140, гос. рег. знак /номер/, по адресу: /адрес/, не учел дорожные условия и совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Дастер, гос. рег. знак /номер/.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что на момент ДТП транспортное средство Рено Дастер, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № /номер/ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» /номер/ от /дата/ (далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и /дата/ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 154 645 руб 21 коп.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДДТП не был застрахован.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в размере 154 645 руб 21 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 4292 руб 90 коп.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. (часть 6).

Гражданская ответственность по управлению автомашиной ВАЗ не была застрахована, за что постановлением инспектора ДПС от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 23).

Вина ответчика в ДТП установлена вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, которое в установленном законом порядке не обжаловано. (л.д. 23-оборот).

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер, гос. рег. знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно заказу-наряду, счету от /дата/, страховому акту, стоимость восстановительного ремонта составляет 154 645,21 руб. (л.д. 27-29).

Указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» (л.д. 14), страховая копания произвела выплату страхового возмещения в указанном размере по платежному поручению от /дата/ (л.д. 30).

Суд считает, что истец доказал причиненный вред, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как виновника ДТП, так как риск своей гражданской ответственности по управлению автомашиной ВАЗ, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ответчиком не была застрахована.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 154 645 руб 21 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4292 руб 90 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.

Судья –