Судья фио дело № 10 – 16825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 9 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Новичковой Ю.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,-

продлены сроки содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2023 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 20 мая 2023 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержана 20 мая 2023 года и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 мая 2023 года постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен до 20 августа 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении фио сроков содержания под стражей.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 17 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и фио продлены сроки содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих, что фио может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать предварительному следствию. Обращает внимание, что в распоряжение суда были представлены все необходимые данные для избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку местом жительства фио является Москва, у неё в этом городе есть постоянный доход, ранее она не судима, является гражданской РФ. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно: домашний арест.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание. Суд учитывал также и то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, официального источника дохода не имеет, по делу также имеются неустановленные соучастники, а также суд учитывал, что сбор доказательств по делу не закончен, обвиняемая располагает данными о лицах, вовлеченных в сферу расследования по уголовному делу.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с чем, оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе и домашнего ареста, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемым ей преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемой.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий