Решение по делу № 2-3109/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-3109/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре Такоевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением, в котором указано, что 28.12.2021г. по адресу РСО-Алания г. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Камри В010СВ15 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес 100 Р723ХА95 ФИО2, который нарушил правила дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль Тойота Камри было застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК».

12.01.2022г. потерпевший обратился САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему.

Гражданская ответственность владельца ТС Мерседес 100 на момент ДТП застрахована истцом в соответствии с полисом ХХХ 0162363209.

Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» выплатил САО «ВСК» 51 910,08 рублей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ 0162363209 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу страховой компании сумму ущерба в размере 51 910,08 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 757,0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убыткиВ силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных документов, 28.12.2021г. по адресу РСО-Алания г. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Камри В010СВ15 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства, акт осмотра от 13.01.2022г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес 100 Р723ХА95 ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 10.1 ПДД.

На момент ДТП автомобиль Тойота Камри было застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК».

12.01.2022г. потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего САО «ВСК» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 83 141,16 рубль по платежному поручению № от 04.04.2022г. на основании расчета размера требования № от 19.04.2022г. по убытку №.

Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» произвел выплату по суброгационному требованию САО «ВСК» 51 910,08 рублей по платежному поручению № от 06.05.2022г.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» АО «ГСК «Югория» вправе требовать от ФИО2 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, исковые требования мотивированы и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 757,0 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного Общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Акционерного Общества «Группа Страховых Компаний «Югория» в порядке регресса по ВД 000/22-48-001716 сумму возмещенного ущерба в размере 51 910,08 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 757,0 рублей, а всего 53 667,08 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.