Дело № 1-795/23
07RS0001-01-2023-002724-56 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 19.07.2023г.
НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Машуковой М.Х., подсудимого ФИО2, его защитника – Хачетлова А.Ж., при секретаре с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 <данные изъяты>, родившегося 24.09.1991г. в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимостей, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес> (съемная квартира),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке, между вторым и третьим этажами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе внезапно возникшего прямого, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил подростковый велосипед марки «MAXXPRО» (МАКС ПРО), стоимостью 12 270 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес из подъезда указанного дома, и скрывшись на нем с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Деяния ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступило письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что причиненный вред заглажен, ФИО9 оказал финансовую помощь, принес свои извинения, претензий не имеет.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление (в соответствии с подп. "д" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: - которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, в связи с чем прекращение уголовного дела 27.04.2023г. по ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО9 не образует юридических последствии), в содеянном вину признает и раскаивается, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его. Подсудимый с прекращением уголовного дела по этому основанию согласен.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения. Исходя из взаимосвязанных положений ст.25, 254, п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела, при наличии оснований, необходимых для такого прекращения, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение обвинительного приговора.
Таким образом судом установлены наличие оснований, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: велосипед, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Т.О.Бгажноков