Дело № 5-143/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Луга Ленинградской области 15 июля 2025 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,
с участием:
секретаря Гавриловой Е.Н.
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
потерпевшего Н.,
представителя потерпевшего ПАО «Авар» О.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1 родившейся данные о личности привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения (18.09.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 08.11.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ),
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
12.12.2024 в 16 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством, автомобилем «Тойота FORTUNER», №, двигаясь со стороны г. Пскова в сторону г. Санкт-Петербурга, выполняя обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершила выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, чем нарушила п.п. 1.3 ПДД (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), нарушила п. 10.1 ПДД, выбрала скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, п. 11.1 ПДД (Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), п. 9.1.1 ПДД (На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1), где совершила столкновение с транспортным средством «ГАЗ А32R32» №, принадлежащим ПАО «АВАР», движущимся во встречном направлении со стороны г. Санкт-Петербурга в сторону г. Пскова, под управлением водителя Н.. В результате ДТП Н.. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признала полностью, указала, что действительно 12.12.2024 она управляла личным автомобилем «Тойота FORTUNER» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес>, стала совершать обгон попутных легковых автомобилей там, где не было каких-либо ограничений. Выехала на полосу встречного движения обогнала попутные легковые автомобили и впереди оставалось обогнать грузовую автомашину, она увидела на расстоянии около 300 метров свет фар встречного автомобиля под управлением Н.., она снизила скорость до 30 км/час пытаясь вернуться на свою полосу движения, но грузовая автомашина тоже сбавила скорость и ей не удалось вернуться на свою полосу движения, на этом участке уже действовал знак «обгон запрещен». Она, чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем выехала на правую обочину, где и произошло столкновение с автомобилем под управление Н.. Согласна, что своими действиями нарушила вмененные ей пункты правил дорожного движения. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а ее вина в совершении указанного правонарушения доказана.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно с п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт нарушения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении 147 АБ № № составленным 26.05.2025 уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 воспользовалась своим правом дать пояснения по существу инкриминируемых действий, и собственноручно указала, что с нарушением согласна.
Помимо признания своей вины ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.
Так из показаний потерпевшего Н. в судебном заседании следует, что 12.12.2024 он управлял автомобилем «ГАЗ А32R32» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ПАО «АВАР», двигался по автодороге <адрес> Неожиданно для него на его полосу со встречной полосы дороги на расстоянии 15 метров, из-за грузовой автомашины выехал автомобиль под управлением водителя ФИО3 Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не смог. Столкновение произошло на его полосе движения. Считает виновной в ДТП ФИО3, которая совершала обгон в запрещенном месте, не убедилась в его безопасности. В данном дорожно-транспортном происшествии ему были причинены телесные повреждения и он находился на лечении.
Так из показания представителя потерпевшего О. в судебном заседании следует, что 12.12.2024 принадлежащий ПАО «АВАР» автомобиль «ГАЗ А32R32» с г/н № под управлением водителя Н.. попал в ДТП в Лужском районе. Со слов Н. ей известно, что совершая обгон, на его полосу движения выехал встречный автомобиль и произошло столкновение. Автомобиль «ГАЗ А32R32» с г№ получил повреждения, чем ПАО «АВАР» причинен материальный ущерб.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной экспертизы у Н. имелась закрытая тупая сочетанная травма груди, нижних конечностей и головы: закрытые перелома левых 4-6-го ребер, ушиб левого легкого, закрытый перелом медиального межмыщелкового возвышения правой большеберцовой костис разрывом внутреннего мениска и ушибленно-рваной раной в области правого коленного сустава, ушиб левого коленного сустава, множественные ссадины нижних конечностей, ушибы мягких тканей лица со ссадинами, ушибленная рана лобной области. Данная травма относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008), могла образоваться 12.12.2024 внутри салона автомобиля.
Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением вреда здоровью средней тяжести Н. установлена.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.
Из телефонограмм, поступивших 12.12.2024 в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району следует, что имело место дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими в Лужском районе.
Из телефонограммы, поступившей из Лужской ГБУЗ 12.12.2024 в ОМВД России по Лужскому району следует, что доставлен «скорой» Н. с телесными повреждениями после ДТП.
При осмотре места совершения административного правонарушения зафиксированы размеры проезжей части, повреждения транспортных средств.
Приобщенная к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения схема, наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств, место осыпи осколков транспортных средств частично в полосе движения автомобиля «ГАЗ» и на правой обочины по ходу его движения, действующие дорожные знаки (3.20 «Обгон запрещен») и дорожная разметка (1.1 разделяющая встречные направления движения).
Справка о дорожно-транспортном происшествии соответствует тексту протокола, подтверждает наличие повреждений транспортных средств в результате ДТП, а также содержит сведения о водителях транспортных средств и потерпевших.
Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что со стороны сотрудников ГИБДД были нарушены ее права, в части не разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также не указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2024 части статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными и надуманными.
Так в приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании объяснении ФИО1 от 12.12.2024 и определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от 26.05.2025 имеются подписи от имени ФИО1 о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о разъяснении ей прав в ходе административного расследования.
Не указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретной части ст. 12.24 КоАП РФ, не свидетельствует о не совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не влияет на ее вину в его совершении.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший, представитель потерпевшего, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1, к административной ответственности не установлено.
При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение потерпевшему Н. материального ущерба (медицинские услуги), ее состояние здоровья, признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1
Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая данные о ее личности, ее отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, прихожу в выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и Ленинградской области) КПП 781345001, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000014500 Отделение Ленинградское банка России/УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 41633101, УИН 18810447250590001435.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья: