31RS0018-02-2022-000293-59 № 2а-2/216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 07 декабря 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области, районной межведомственной комиссии о признании незаконным бездействия районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, образованной при администрации Краснояружского района, выразившегося в не направлении ФИО1 в период с 27 августа 2022 года по 04 октября 2022 года заключения межведомственной комиссии от 26 августа 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие районной межведомственной комиссии о признании незаконным бездействия районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, образованной при администрации Краснояружского района, выразившееся в не направлении ФИО1 в период с 27 августа 2022 года по 04 октября 2022 года заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 26 августа 2022 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку весь жилой дом и принадлежащее ему жилое помещение – квартира - находятся в аварийном состоянии, а устные обращения по данному вопросу в администрацию района результата не принесли, он 18 ноября 2021 года подал в администрацию Краснояружского района заявление о рассмотрении вопроса о признании вышеуказанного дома, 1896 года постройки, аварийным, непригодным для проживания. Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 июня 2022 года на районную межведомственную комиссию о признании незаконным бездействия районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, образованную при администрации Краснояружского района, возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 18 ноября 2021 года по вопросу признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным. 27 июля 2022 года администрация передала вышеуказанное заявление ФИО1 на рассмотрение в межведомственную комиссию, 26 августа 2022 года было проведено заседание комиссии. В этот же день было принято заключение и 29 августа 2022 года направлено главе администрации Краснояружского района для принятия соответствующего распоряжения, и только 05 октября 2022 года заключение комиссии было получено административным истцом. Полагает, что бездействием районной межведомственной комиссии по ненаправлению вышеуказанного заключения в период с 27 августа 2022 года по 04 октября 2022 года были нарушены его права, поскольку комиссия обязана была направить заключение в его адрес на следующий день после его принятия, чего сделано не было. При этом, комиссией нарушен 30 дневный срок рассмотрения заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков районной межведомственной комиссии и администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области ФИО4 и ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п. 1 Положения).

Исходя из п. п. 42, 45, 47 и 48 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

В силу п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности для постоянного проживания определена п. 44 Положения и включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения).

Два экземпляра заключения, указанного в абзаце девятом пункта 47 настоящего Положения, в 3-дневный срок направляются комиссией в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и направления заявителю и (или) в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения или многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18 ноября 2021 года ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Краснояружского района Белгородской области, в котором просил рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: п<адрес>, непригодным для проживания.

На основании вступившего в законную силу решения Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 июня 2022 года, администрация Краснояружского района 27 июля 2022 года передала вышеуказанное заявление ФИО1 на рассмотрение в районную межведомственную комиссию.

26 августа 2022 года было проведено заседание районной межведомственной комиссии, принято заключение, согласно которому установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания помещения подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, требованиями.

29 августа 2022 года указанное заключение межведомственной комиссии направлено главе администрации Краснояружского района для принятия соответствующего распоряжения.

28 сентября 2022 года главой администрации Краснояружского района принято распоряжение № 615 о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим реконструкции.

В п. 3 вышеуказанного распоряжения на отдел ЖКХ администрации Краснояружского района возложена обязанность по направлению ФИО1 экземпляра настоящего распоряжения и заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от 26 августа 2022 года.

29 сентября 2022 года распоряжение главы администрации Краснояружского района от 28 сентября 2022 года и заключение межведомственной комиссии от 26 августа 2022 года направлены в адрес ФИО1 (л.д. 55).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная корреспонденция получена ФИО1 05 октября 2022 года. Данное обстоятельство представителем ФИО1 – ФИО2 не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения заявления ФИО1 межведомственной комиссии соблюден, решение комиссией принято в тридцатидневный срок со дня передачи заявления. Затем заключение было направлено в трехдневный срок главе администрации для принятия соответствующего решения, и на следующий день после принятия решения, направлено в адрес ФИО1

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного дела, заключение межведомственной комиссии ФИО1 получено, что не оспаривалось стороной административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд исходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении неблагоприятных последствий для ФИО1, а также наличия угрозы нарушения его прав в результате оспариваемого бездействия - несвоевременного вручения ему заключения районной межведомственной комиссии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым условием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия районной межведомственной комиссии.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

По общему правилу, установленному ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого бездействия районной межведомственной комиссии, в деле не имеется.

Следует отметить, что в производстве суда находится на рассмотрении административный иск ФИО1, в котором он, в том числе, оспаривает законность заключения районной межведомственной комиссии от 26 августа 2022 года (дело № 2а-2/228/2022).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района «Краснояружский район» Белгородской области, районной межведомственной комиссии о признании незаконным бездействия районной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, образованной при администрации Краснояружского района, выразившегося в не направлении ФИО1 в период с 27 августа 2022 года по 04 октября 2022 года заключения межведомственной комиссии от 26 августа 2022 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.

Решение30.12.2022