Дело № 11-171/2023
Мировой судья Чудова Е.Н.
Судья районного суда Капитаненко Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,
при секретаре Алтуховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПНИ на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.08.2023,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2022 ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ПНИ задолженности.
05.08.2022 мировым судьёй 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ПНИ в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору __ за период с 01.09.2017 по 22.04.2020 в сумме 381 589,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 3 507,95руб.
Судебный приказ вступил в законную силу.
25.07.2023 от ПНИ поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.08.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений на судебный приказ отказано.
ПНИ обратилась в суд с частной жалобой на определение от 02.08.2023, в которой просит признать незаконными определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, отменить определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 02.08.2023, решить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд, апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Исходя из ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2022 мировым судьёй 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-2799/2022-3-1 о взыскании в пользу ООО "ЭОС" с ПНИ задолженности по договору о предоставлении кредита __ от 01.08.2014 за период с 01.09.2017 по 22.04.2020 в сумме 381 589,95руб. и расходов по уплате государственной пошлины 3 507,95руб.
Судебный приказ вступил в законную силу.
25.07.2023 ПНИ поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что судебный приказ должник не получала.
В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __ копия судебного приказа прибыла в место вручения 16.09.2022, возвращена в адрес суда 14.10.2022, при этом, сведений о том, что сотрудниками почтовой связи были предприняты попытки вручить ПНИ извещение о поступлении в ее адрес судебной корреспонденции, материалы дела не содержат.
В связи с чем, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа не может считаться исполненной.
Таким образом, имели место быть обстоятельства, объективно исключающие возможность получения ПНИ судебного приказа и подачу на него возражений в установленный срок.
Обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений, связанные с неполучением должником копии судебного приказа по причинам, не связанным с уклонением должника от его получения, существовали в период срока, установленного для представления возражений.
Указанные обстоятельства подтверждают довод апелляционной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПНИ была лишена возможности получить копию судебного приказа и обратиться с возражениями на него в установленный ст. 128 ГПК РФ срок по уважительным причинам.
Принимая во внимание, что подача возражений относительно исполнения судебного приказа в установленном порядке является достаточным основанием для отмены судебного приказа, при этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа не могли быть представлены в десятидневный срок со дня направления судом по почте копии судебного приказа по причинам, не зависящим от ПНИ, в силу закона является безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от мотивов несогласия с приказом.
Таким образом, допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска отменить, частную жалобу представителя ПНИ, удовлетворить.
Судебный приказ № 2-2799/2022-3-1 о взыскании в пользу ООО "ЭОС" с ПНИ задолженности по договору о предоставлении кредита __ от 01.08.2014 за период с 01.09.2017 по 22.04.2020 в сумме 381 589,95руб. и расходов по уплате государственной пошлины 3 507,95руб., отменить.
Разъяснить ООО "ЭОС" право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Т.А. Капитаненко