Дело № 2-306/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000414-55

Категория дела 2.205

определение

о передаче дела по подсудности

с. Улеты 12 июля 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 октября 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1275744,00 рублей на срок по 16 октября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом, путем присоединения, кредитный договор. условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1275744,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 28 марта 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 980026,86 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 28 марта 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 960718,78 руб., из которых: 880723,86 руб. – основной долг; 77849,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 768,55 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1376,80 рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16 октября 2018 года <***> в общей сумме по состоянию на 28 марта 2023 года включительно 960718,78 руб., из которых: 880723,86 руб. – основной долг; 77849,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 768,55 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1376,80 рублей – пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12807,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании прав по доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в тексте заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, позицию относительно заявленных истцом требований не высказала, собственный расчет задолженности суду не представила, правом предоставленным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовалась; об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела без своего участия перед судом не ходатайствовала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией истца, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ, права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При этом, перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о регистрации ответчика, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка адрес была зарегистрирована по адресу проживания: адрес с 16 июля 2019 года, снята с регистрационного учета 22 февраля 2022 года, выбыла: адрес (л.д. ).

Указанные выше обстоятельства о не проживании ответчика на территории Улетовского района Забайкальского края дополнительно подтверждаются почтовым уведомлением о вручении заказанного письма, в соответствии с которым ФИО1 получила направленное ей определение по адресу: адрес (л.д. ).

Данный адрес находится вне границ, на которые распространяется юрисдикция Улетовского районного суда Забайкальского края.

В силу статьи 33 ГК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик проживает по адресу в границах территориальной ответственности другого суда, а именно Куйбышевского районного суда города Иркутска, с целью недопущения ограничения ответчика в реализации гражданских прав, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-306/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло