Мировой судья Вологодской области Дело № 11-322/2023

по судебному участку № 5 УИД №

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

18 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи Вологодской области от 23 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в обоснование указав, что, начиная с 01.01.2019 истец оказывает ответчикам услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники ТКО обязаны заключить договор исключительно с региональным оператором, в зоне действия которого такие отходы образуются. Данная норма установлена и в пункте 5 статьи 30 ЖК РФ. Руководствуясь пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 года, истец разместил в газете «Красный север» (№ (28000) от 22.12.2018 года) предложение о заключении договора и сам договор на оказание услуг по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области. Дополнительно проект договора размещен на официальном сайте ООО «АкваЛайн» в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе.

У ответчиков имеется задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.08.2021 по 31.08.2022 года в размере 5437 рублей 08 копеек. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 года в размере 5437 рублей 08 копеек, пени в размере 1043 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АкваЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Решением мирового судьи Вологодской области от 23.06.2023 года исковые требования ООО «АкваЛайн» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «АкваЛайн» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 года в размере 1359 рублей 27 копеек, пени в размере 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек. С ФИО3 в пользу ООО «АкваЛайн» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 года в размере 1359 рублей 27 копеек, пени в размере 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек. С ФИО4 в пользу ООО «АкваЛайн» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 года в размере 1359 рублей 27 копеек, пени в размере 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек. С ФИО5 в пользу ООО «АкваЛайн» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.08.2022 года в размере 1359 рублей 27 копеек, пени в размере 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований указано, что задолженности не имеется, поскольку ответчики не проживают по данному адресу и услугами не пользуются. В связи с тем, что их семья постоянно не проживает в спорном жилом помещении, неоднократно обращались в ООО «АкваЛайн» с заявление о перерасчете с указанием всей необходимой информации, однако, перерасчет не был произведен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «АкваЛайн» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами мирового судьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011 № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (пункт 148(28) Правил от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил от 06.05.2011 № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить, перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила не содержат.

Как следует из материалов дела, ООО «Аквалайн» с 01.01.2019 является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.08.2021 по 31.08.2022 года образовалась задолженность в размере 5 437 рублей 08 копеек.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил от 06.05.2011 № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим пункта 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 отказано. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 56(2), предусматривающем, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из анализа приведенных норм права применительно к рассматриваемому случаю следует, что неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах от 06.05.2011 № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчиков, как не проживающих в жилом помещении собственников, от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами от 06.05.2011 № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО1" отмечается, что даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, мировой судья, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков, как собственников жилых помещений, от обязанности оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и удовлетворению исковых требований истца.

Проверив, представленный в материалы дела ООО «Аквалайн» расчет начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, суд апелляционной инстанции считает его верным. Начисления ООО «Аквалайн» произведены исходя из действующего законодательства, с учетом количества собственников жилого помещения.

Обстоятельств, указывающих на надлежащее исполнение собственниками жилого помещения обязанностей по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период времени, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО2 о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает, потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчики не являются, проживают по другому адресу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказываются собственникам помещений независимо от проживания в них граждан. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за оказанные услуги.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение, а потому оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

И.В. Иванова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.