50RS0№-54
Дело №–3768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.09.2023 <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> руб., составляющую разницу, между стоимостью восстановительного ремонта истца в размере <данные изъяты> руб., и суммы выплаченного страхового возмещения по ОСАГО <данные изъяты> руб. расходы на составление экспертного заключения; <данные изъяты> руб. юридические услуги; <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 14 мин. в <адрес> 2 квартал, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан Регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением Истца гражданская ответственность была застрахована в СК "Согласие по Полису: серия <данные изъяты> и автомобиль Лада Приора гос. номер № под управлением ответчика гражданская ответственность была застрахована в СК "РЭСО гарантия" по Полису: <данные изъяты>
На основании материала о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 ФИО10 управлявший автомобилем Лада Приора гос. номер №.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан Регистрационный номерной знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля Рено Логан Регистрационный номерной знак <данные изъяты> является истец.
Страховая компания «Согласие» в рамках договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «КонЭкс», для проведения независимой технической экспертизы, и определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан Регистрационный номерной знак <данные изъяты>
Организацией ООО «КонЭкс», было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Рено Логан Регистрационный номерной знак <данные изъяты> Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан Регистрационный номерной знак <данные изъяты> составила: <данные изъяты> руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил <данные изъяты> руб.
Истец направлял ответчику требование об урегулировании отношений до судебного разбирательства, по составляющей разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, и суммы выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО. Ответчик отказывается выплачивать составляющую разницу.
Таким образом, <данные изъяты> руб. составляет разницу, между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., и суммы выплаченного страхового возмещения в рамках ОСАГО <данные изъяты> руб.
Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуги юриста в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, подал в суд письменное заявление о признании иска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13299,82 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13:
- <данные изъяты> руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия;
- <данные изъяты> руб. расходы на составление экспертного заключения;
- <данные изъяты>. расходы по оплате юридических услуг;
- <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины,
а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Судья