Решение по делу № 2-6756/2022 от 10.07.2023 - о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6756/2022

УИД 11RS0001-01-2023-006377-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 10 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.,

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» о признании приказов от ** ** ** №... пар.1, от ** ** ** №..., пар.1 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконными; признании незаконным приказа от ** ** ** №...-ко об увольнении ФИО1 с должности врача-стоматолога общей практики; признании незаконным приказа от ** ** ** №...- лс об увольнении ФИО1 с должности заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство); восстановлении в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» в должностях врача-стоматолога общей практики, заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство) с ** ** **; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на указанных должностях, уволен в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей на основании двух приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от ** ** ** и ** ** **, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. С данными приказами, ровно как и с увольнением не согласен, поскольку вопреки выводам ответчика медицинские услуги населению на оборудовании не имеющем государственной регистрации не осуществлял, поскольку установка ... находится в не рабочем состоянии (приказ от ** ** **); инвентаризация (приказ от ** ** **) проводилась в отношении материально ответственного лица, без его участия, данная инвентаризация поведена с нарушениями норм закона и ЛНА. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, представленных суду возражений, указала также на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из указанных выше принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, помимо федерального законодательства, также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Работодатель имеет праве привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится замечание.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от ** ** ** и дополнительного соглашения к нему в должностях врача-стоматолога общей практики и заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство).

До обжалуемых приказов истец к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не привлекался.

Приказом от ** ** ** № ... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за осуществление трудовой деятельности (оказание медицинских услуг населению) на оборудовании, не имеющем государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством РФ и прошедшем соответствующую регистрацию.

С данным приказом истец ознакомлен ** ** **.

Приказом работодателя от ** ** ** № ... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании акта о проведении служебного расследования от ** ** **, из которого следует, что в результате проведения внеплановой инвентаризации у материально ответственного лица стоматологического отделения медицинской сестры ФИО7 были выявлены изделия медицинского назначения с истекшим сроком годности, в следствии чего ФИО1 было вменено нарушение пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 3.3 должностной инструкции заведующего стоматологическим кабинетом и п.6 раздела 5 должностной инструкции врача-стоматолога общей практики (ненадлежащая организационно-управленческая деятельность в части отсутствие контроля за соблюдением правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, ведения журналов учета).

С данным приказом истец ознакомлен ** ** **.

Приказом ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» № ... от ** ** ** трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.5 ст. 81 ТК РФ.

Согласно указанной правовой нормы трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не согласившись с вмененными нарушениями и увольнением истец обратился в суд с настоящим иском ** ** ** (согласно штемпеля на конверте), т.е в пределах месячного срока установленного ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности безосновательны. Неверное указание истцом в водной части иска наименования учреждения ответчика (в описательной и просительной части иска ответчик указан верно – суд.) на выводы о сроке данности не влияет.

Следовательно, заявленные требования подлежат разрешению по существу.

Как следует из положений п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» применение взыскания: увольнение по п.5 ст. 81 ТК РФ, правомерно при следующих условиях: увольнение возможно лишь за дисциплинарные проступки; причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей являются виновные действия должностного лица; увольнение производится только при неоднократном неисполнении должностных обязанностей; неоднократное неисполнение должностных обязанностей должно быть подтверждено дисциплинарным взысканием. Применение указанного основания для увольнения возможно за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей будет правомерным, если на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.

При этом пунктами 23,34 указанного Пленума обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, т.е на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

С учетом приведенных норм материального права, разрешая требования истца о признании приказа от ** ** ** № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за осуществление трудовой деятельности (оказание медицинских услуг населению) на оборудовании, не имеющем государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством РФ и прошедшем соответствующую регистрацию, суд принимает во внимание следующее

Из материалов проверки следует, что она проведена на основании служебной записки ведущего юрисконсульта, в которой сообщено о том, что в ходе проведения инвентаризации нефинансовых активов на основании приказа №... от ** ** ** в отделении стоматологии выявлено, что в кабинете заведующего стоматологическим кабинетом, расположенного слева от входа в отделение, вторая дверь слева, табличка на двери отсутствует, имеется стоматологическая установка ... на которой отсутствует инвентарный номер, сведений о нахождении на балансе больницы данного оборудования не имеется.

К материалам проверки приложены приказ о проведении инвентаризации от ** ** **, результаты сверок, акт о результатах инвентаризации, уведомление о предоставлении письменных объяснений, объяснительная ФИО1, информация от ФИО8 (бывший главный врач больницы – суд.), судебные акты о принадлежности установки, должностные инструкции истца, акт о проведении служебного расследования от ** ** ** и приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец указал, что данная установка принадлежит его жене, размещена в одном из кабинетов отделения по договоренности с бывшим главным врачом больницы ФИО8, не эксплуатируется, находится в нерабочем состоянии.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что факт осуществления (не осуществления) истцом медицинской деятельности на указанной установке, в том числе ее работоспособность, количество обслуженных на ней пациентов, даты обращений и проведения манипуляций в ходе проведения служебного расследования не проверялся; иные работники стоматологического отделения (кабинета) по данному факту в ходе проверки не опрашивались.

Как следует из данных в судебном заседании пояснений представителя ответчика, вывод о виновности работника в осуществлении трудовой деятельности (оказание медицинских услуг населению) на оборудовании, не имеющем государственную регистрацию, сделан на основании пояснений самого истца отобранных при проведении проверки.

Вместе с тем из буквального толкования данных объяснений следует, что данная установка приобретена в ** ** ** женой истца, в ** ** ** при устройстве на работу, с согласия руководства больницы данная установка была смонтирована. С ** ** ** в кабинете находится другая установка на которой он и осуществляет свою лечебную деятельность (что стороной ответчика не оспорено – суд.). Установка супруги ** ** ** не исправна, требуется ее демонтаж и сдача в металлолом.

Данные объяснения согласуются с пояснениями истца данными при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в рамках проведенной проверки отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие об осуществлении истцом лечебной деятельности на установке ** ** **, не представлено данных доказательств и при рассмотрении настоящего дела. Факт осуществления либо не осуществления лечебной деятельности на указанной установке фактически при проведении проверки не проверялся и установлен не был.

Следовательно, с учетом изложенного, а также требований ст. 193 ТК РФ, суд полагает, что в данной правовой ситуации приказ ответчика от ** ** ** № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за осуществление трудовой деятельности (оказание медицинских услуг населению) на оборудовании, не имеющем государственной регистрации, не может быть признан законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель обязан учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем в данной ситуации, из материалов представленной проверки на основании которой принималось решение о применении дисциплинарного взыскания, не следует, что работодателем принимались во внимание приведенные требования закона: не учтена тяжесть совершения проступка, не проверено отсутствие/наличие негативных последствий, не принято во внимание предыдущее поведение работника, не имеющего за многолетний труд дисциплинарных взысканий.

При этом приложенное к материалам дела в процессе рассмотрения дела по существу обращение пациента ФИО9 от ** ** ** (поступившее в организацию между судебными заседаниями, проводимыми судом по настоящему делу) с жалобой на некачественное протезирование, произведенное ФИО1 в ** ** **, не свидетельствует о наличии негативный последствий в рамках вмененного проступка, поскольку само по себе не подтверждает тот факт, что протезирование произведено на установке .... Проверка по данному обращению работодателем не проведена. Вместе с тем, в медицинской карте и программном обеспечении данные о протезировании отсутствуют, сам ФИО9 какой-либо договор об оказании услуги представить не смог, сославшись на то, что он утерян.

Кроме того, на выводы суда относительно законности и обоснованности приказа от ** ** ** № ... не влияет (не имеет правового значения) и наличие судебных решений в отношении данного оборудования, а также факт получения разрешения на его хранение (установку) на территории больницы, поскольку как следует из текста обжалуемого приказа, истец привлечен к ответственности именно за оказание медицинских услуг на данном оборудовании, однако факт предоставления услуг в ходе проверки не установлен и ни где не зафиксирован.

Таким образом, с учетом совокупности изложенного, суд полагает, что требования истца о признании приказа от ** ** ** № ... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (за систему) на основании приказов от ** ** ** № ... от ** ** ** № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а один из этих приказов признан судом незаконным (от ** ** ** № ...), суд полагает, что и расторжение трудового договора с истцом на основании п.5 ст. 81 ТК РФ является не обоснованным и не законным.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными приказов от ** ** ** № ... об увольнении его с должности врача-стоматолога общей практики и от ** ** ** № ... об увольнении с должности заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство).

ФИО1 следует восстановить в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» в должностях врача-стоматолога общей практики, заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство) с ** ** **.

При этом законность и обоснованность приказа от ** ** ** № ... при решении вопроса о восстановлении правового значения не имеет, поскольку один из приказов, послуживших основанием к увольнению уже признан судом не законным, следовательно, факт неоднократности неисполнения трудовых обязанностей не подтверждается.

Вместе с тем, стоит отметить, что приказ от ** ** ** № ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора по результатам проведения внеплановой инвентаризации у материально ответственного лица стоматологического отделения медицинской сестры ФИО7, также издан работодателем не обосновано, проверка проведена с нарушениями.

Так, согласно Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Приказ Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» проведение инвентаризаций обязательно при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей; в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно п.1.5 Порядка проведения инвентаризации, установленного приказом ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» от ** ** ** №..., проведение инвентаризации предусмотрено при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже; перед составлением годовой отчетности; при смене материально - ответственных лиц; при выявлении факта хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара и других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.

Обоснованность проведения внеплановой инвентаризации не финансовых активов в стоматологическом отделении по приказу № ... от ** ** **, фактически сразу после проведения аналогичной инвентаризации по приказу от ** ** ** №... пар.3 в ходе которой была обнаружена установка ... (за которую истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ** ** **) не подтверждена ни материалами проверок ни в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, согласно п.2.6 Порядка проведения инвентаризации, установленного приказом ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» от ** ** ** №... проверка фактического наличия имущества проводится при обязательном участии материально- ответственных лиц.

ФИО1 при проведении инвентаризации не присутствовал.

Как следует из материалов проверки, в ходе инвентаризации выявлены препараты с просроченным сроком годности, начиная с 2016.

Однако из представленных ответчиком в материалы дела документов (которые в материалах служебной проверки отсутствуют и при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учитывались) следует, что предыдущим инвентаризациями, в том числе проведенной ** ** ** нарушений в данной части не установлено. Оценка данному факту при проведении в отношении истца служебной проверки в апреле 2023 не дана. В представленных бухгалтерских документах, составленных по результатам инвентаризации, вопреки требованиям приведенного выше Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, анализ и оценка данного обстоятельства (с приложением соответствующих документов) отсутствует.

Суд также учитывает, что в самом приказе от ** ** ** № ... не приведены обстоятельства, указывающие на то, за что конкретно работник привлечен к ответственности.

При этом сам по себе факт привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности по итогам инвентаризации, которая приказ в отношении себя не оспаривала, о правильности проведения инвентаризации и законности приказа в отношении истца не свидетельствует.

Так же как и при издании приказа от ** ** **, работодателем, при издании приказа от ** ** ** в нарушение действующих норм трудового права не учтена тяжесть совершения проступка, не проверено отсутствие/наличие негативных последствий, не принято во внимание предыдущее поведение работника. Обратного из материалов проверки не следует.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, применительно к нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон суд полагает, что у ответчика не имелось основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от ** ** ** № ... в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2014 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях исчисления заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п.3 приведенного Постановления для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Как следует из п.4 Постановления № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9).

Лицам, работающим на условиях совместительства, средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением (п.19).

Поскольку незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца, суд полагает, что работодатель обязан возместить данному работнику неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из количества дней вынужденного прогула (с ** ** ** по ** ** ** - 87 дней) и размера среднедневного заработка, определенного исходя из вышеприведенных положений Постановления от 24.12.2007 № 922, сведений о полученном истцом в расчетном периоде (с ** ** ** по ** ** ** включительно) доходе от трудовой деятельности и количества отработанных дней, нахождения в очередном трудовом отпуске, на листе нетрудоспособности, а также исходя из сведений, содержащихся в расчетных листах, справке 2 НДФЛ, справке о заработной плате.

При этом суд принимает во внимание расчет среднедневного заработка истца по замещаемым должностям, произведенного ответчиком, поскольку он является арифметически верным, согласуется с представленными в материалы дела документами по выплатам и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Мотивированных возражений относительно порядка расчета от стороны истца не поступало, представленный истцом расчет противоречит вышеприведенным положениям Постановления № 922.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынуждено прогула по должности врача-стоматолога общей практики составит: 131 541,39 руб. (1 511,97 х 87).

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении.

Согласно представленных документов, следует, что в связи с увольнением истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по должности врача-стоматолога общей практики в размере 33 263,34 руб.. Вместе с тем, при продолжении трудовых отношений истец ни лишена возможности получить данный отпуск в натуре.

С учетом приведенных правовых норм, суд полагает необходимым из размера рассчитанной компенсации за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 131 541,39 руб. вычесть компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 263,34 руб.

Таким образом, размер компенсации за время вынужденного прогула по должности врача-стоматолога общей практики за период с ** ** ** по ** ** **, подлежащей выплате истцу составит 98 278,05 руб. (131 541,39 – 33 263,34).

Размер среднего заработка за время вынуждено прогула по должности заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство) составит: 57 292,11 руб. (658,53 х 87).

С учетом приведенных положений ст. 127 ТК РФ и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск по должности заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство) в размере 14 487, 66 руб., размер компенсации за время вынужденного прогула по должности заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство) за период с ** ** ** по ** ** **, подлежащей выплате истцу составит 42 804,45 руб. (57 292,11 – 14 487,66).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о признании выговоров и увольнения незаконными, которые удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (признании незаконными четырех, вынесенных в отношении истца приказов, увольнения с двух должностей одновременно), степени вины работодателя, периода нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, учитывая при этом, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными приказы ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» (ОГРН ...) от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ... о привлечении ФИО1 (ИНН ...) к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» (ОГРН ...) от ** ** ** № ... об увольнении ФИО1 (ИНН ...) с должности врача-стоматолога общей практики.

Признать незаконным приказ ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» (ОГРН ...) от ** ** ** № ... об увольнении ФИО1 (ИНН ...) с должности заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство).

Восстановить ФИО1 (ИНН ...) в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» (ОГРН ...) в должностях врача-стоматолога общей практики, заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство) с ** ** **.

Взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** по должности врача-стоматолога общей практики в размере 98 278 рублей 05 копеек.

Взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** по должности заведующего стоматологическим кабинетом (внутреннее совместительство) в размере 42 804 рубля 45 копеек.

Взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Судья- Коданева Я.В.