Решение по делу № 2-1225/2022 от 20.06.2022 - о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

дело № 2-1225/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001713-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 июня 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

помощника прокурора Дементьева В.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих исковых требований, что 30.06.2018 года Ш., управляя транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, в ст. Петропавловская Курганинского района, допустил нарушение ПДД, в результате чего допустил столкновение с автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которому причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Приговором Курганинского районного суда от 20.05.2019 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.Ш. в момент совершения ДТП выполнял свои трудовые обязанности, на транспортном средстве, принадлежащем ответчику. В результате полученных повреждений он испытывает физические и нравственные страдания, длительное время проходил лечение и реабилитацию, лишился работоспособности, в связи с чем просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Курганинского района Дементьев В.Е. полагал возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать 400 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.05.2019 года Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 июня 2018 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 45 минут, более точное время не установлено, Ш., работающий водителем ИП ФИО2, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом «МАЗ 6430В9-1420-020», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом самосвалом «Wielton nw33», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, двигаясь по проезжей части автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная», с двусторонним движением, полоса предназначенная для встречного движения которой отделена разметкой 1.1, в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края, со стороны ст. Темиргоевской в сторону г. Курганинска, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке не был, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде к закруглению дороги вправо, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, скорость выбрал без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за направлением движения управляемого им транспортного средства, не справился с управлением своим транспортным средством, и на 68 км+370 м данной автодороги, в районе домовладения № по допустил занос полуприцепа с пересечением им сплошной линии дорожной разметки 1.1, и последующим выездом полуприцепа на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автобусом «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Вследствие неосторожных действий Ш., который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности водителю автобуса «ПАЗ 4234» ФИО1 согласно заключению эксперта № от 07.09.2018 сочетанную травму тела, включающую в себя закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы, тупую закрытую травму груди в виде переломов 3-8 рёбер слева, перелома грудины, повреждения левого лёгкого с попаданием крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), перелом отростка левой локтевой кости. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, в том числе деталей салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 30.06.2018 в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Тем самым, Ш. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1.1 согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.10 согласно которому «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Между допущенными Ш. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь /л.д. 7-13/.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23.03.2022 года приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.05.2019 года - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ш. - без удовлетворения /л.д. 16-22/.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела усматривается, что Ш. во время дорожно-транспортного происшествия выполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается трудовым договором № 106 от 12.09.2017 года, заключенным между работодателем ФИО2 и работником Ш. /л.д. 24-25/, договорами арены транспортного средства и субаренды /л.д. 22-23/, путевым листом /л.д. 24/, а также вступившим в законную силу приговором Курганинского районного суда /л.д. 7-22/.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера физических и нравственных страданий истца, форму вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не может быть удовлетворен в полном объеме и, по мнению суда должен составлять 400 000 рублей, так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, так предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, при этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет госпошлина составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированный текст решения составлен 24.06.2022 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин