Мировой судья судебного участка № 108

В Ленинском судебном районе в г. Омске

Цунаева Н.В.

УИД 55MS0108-01-2023-001166-67

Дело № 11-112/2023

(№ 2-1102/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области на решение мирового судьи судебного участка №108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости и единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области обратился с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости и единовременной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска, а также с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Согласно части 4 статьи 7 Закона №, при наличии условий для назначения страховой пенсии о старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных указанным Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ No 400-Ф3 «О страховых пенсиях». В соответствии с положениями п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», единовременная денежная выплата осуществляется в сентябре 2021 года территориальными органами Пенсионного Фонда РФ на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. В соответствии с п. 5 ст. 26 Закона № 400-Ф3 пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсионной фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. По смыслу вышеназванной ч. 4 ст. 7 Закона №, обстоятельством, влекущим прекращение выплаты страховой пенсии по старости в рассматриваемом случае является одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца. О необходимости безотлагательно извещать территориальный орган пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии ответчик письменно извещался при подаче заявления о назначении пенсии, о чем свидетельствует подпись ФИО1 3.В. Однако, ДД.ММ.ГГГГ N 15/6444 Управлением по Омской области ФСБ России предоставлена информация о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 3.В. пенсии по случаю потери кормильца от ФСБ России. Ответчик в установленный законом срок н сообщил в территориальный орган ПФР о назначении пенсии по случаю потери кормильца в стороннем ведомстве, как обстоятельстве влекущем за собой прекращении выплаты страховой пенсии по старости, чем нарушил требования статьи 26 Закона № 400 Ф3. В результате недобросовестности ответчика, выплата страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 979, 53 руб. и единовременной выплаты зг период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., получены ответчиком без законны оснований. Общий размер необоснованно полученных денежных средств составил 29 979 53 рублей. Письмом ответчик уведомлен о необходимости возмещения возникшей переплаты, однако, в добровольном порядке не принял меры, направленные на погашение задолженности, в связи с чем, принято решение о взыскании указанной переплаты в судебном порядке. Просили взыскать с ФИО1 3.В. излишне выплаченные страховую пенсию по старости и единовременную выплату в общем размере 29 979, 53 рублей.

Представитель ОСФР по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика недобросовестного поведения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ОСФР по Омской области. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что мировым судьей проигнорированы исключения, изложенные в ст. 1102 и 1109 ГК РФ, согласно которым излишне выплаченные суммы заработной платы и приравненных к ней платежей подлежат возврату, если их выплата явилась результатом недобросовестности получателя. Поскольку ответчик знал о запрете на получение второй пенсии, но не уведомил истца, следовательно, действовал недобросовестно. В спорный период ответчик незаконно и необоснованно получал две пенсии, что является неосновательным обогащением.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 327.1 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии за выслугу лет по линии Федеральной службы безопасности Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику Федеральной службой безопасности РФ назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В адрес ГУ – ОПФР по Омской области ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Омской области направлено уведомление о прекращении выплат в связи с назначением ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца с указанием о необходимости направления в адрес УФСБ России по Омской области соответствующей справки.

Как следует из протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена излишняя выплата ФИО1 страховой пенсии в размере 19979,53 рублей и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – ОПФР по Омской области направило ФИО1 уведомление о выявлении факта одновременного получения страховой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца по линии Федеральной службой безопасности РФ с требованием погашения образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплаты страховой пенсии в размере 19979,53 рублей и единовременной выплаты в размере 10 000 рублей.

Данные денежные суммы ответчиком пенсионному органу не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ОСФР по Омской области, ссылаясь на то, что при обращении ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ей было разъяснено о недопустимости одновременного получения нескольких видов пенсий и необходимости своевременного уведомления пенсионного органа об изменении обстоятельств получения пенсии. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об изменении обстоятельств влекущих прекращение выплаты пенсии. Усматривая в связи с этим наличие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные суммы пенсии и единовременного пособия в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что излишняя выплата сумм явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки и пришел к выводу об отсутствии в данном случае неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, <.> и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства, как верно указано в решении суда, излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии могут быть удержаны пенсионным органом только в случае наличия виновных действий пенсионера, выразившихся в непредставлении своевременно сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований являлось установление наличия в действиях ФИО1 при получении ею одновременно страховой части пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца выплачиваемой ФСБ РФ признаков недобросовестного поведения.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика) презюмируется, бремя доказывания наличия в действиях ответчика недобросовестности при получении денежных сумм в виде пенсии возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата.

Между тем, истцом, как обоснованно указано в решении мирового судьи, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств недобросовестности со стороны ФИО1 при получении ею одновременно страховой части пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца не представлено.

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Как усматривается из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой части трудовой пенсии, строки или графы о разъяснении получателю пенсии ее обязанности известить пенсионный орган о переходе на получение других видов пенсий или выплат заявление не содержит.

Других доказательств о разъяснении ФИО1 положения ст. 25 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент обращения ФИО1) ответчиком также не представлено.

Поскольку доказательств недобросовестности ФИО1 при получении ею одновременно страховой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований мировой судья обоснованно не усмотрел.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи при разрешении требования во взыскании выплаченного ответчику единовременного пособия у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Указом Президента РФ от 24.08.2021 года N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" предусмотрено произвести гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31.08.2021 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей (п. 1).

Пунктом 2 данного Указа установлено, что единовременная денежная выплата осуществляется в сентябре 2021 года территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. При этом гражданам, являющимся получателями одновременно двух пенсий, одна из которых выплачивается Пенсионным фондом Российской Федерации, единовременная денежная выплата осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 487 "О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан, получающих пенсию" предусмотрена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N 487 "О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан, получающих пенсию" установлено, что единовременная денежная выплата осуществляется органами, осуществляющими соответствующее пенсионное обеспечение.

Выше изложенные положения предусматривают, что выплата единовременного пособия всем категориям получателелей пенсий осуществляется на основании документов, имеющихся в пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. Указанные обстоятельства исключают недобросовестность ответчика при получении единовременной выплаты.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости и единовременной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Омской области – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Зыкова