Гражданское дело № 2-338/2022

УИД: 61RS0059-01-2022-000418-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Администрация Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в аренде,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Администрация Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в аренде, в обоснование иска, указав следующее:

17 января 2011 года, на основании Постановления Администрации Цимлянского района Ростовской области от 17.01.2011 № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» между Администрацией Цимлянского района и ФИО3 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года до 16.11.2014г. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Цимлянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

14 февраля 2014 года ФИО3 получил разрешение на строительство объекта капитального строительства: четырехкомнатного одноэтажного жилого дома мансардного типа, со сроком действия разрешения до 11.02.2017г.

ФИО3 самостоятельно своими силами и средствами начал возводить дом.

23 января 2014 года, на основании Постановлении Администрации Цимлянского района Ростовской области от 23.01.2014г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», между Администрацией Цимлянского района и ФИО3 был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. сроком на три года, до 22.01.2017г.

18.04.2014г. ФИО3 регистрирует объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 109,5 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2014г. сделана запись регистрации №.

20.01.2017г., на основании заявления ФИО3, между Администрацией Цимлянского района и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 23.01.2017 по 22.01.2020г.

По истечению срока договора № от 20.01.2017г. аренды земельного участка, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, ответчик отказал истцу в продлении договора аренды.

Решением Цимлянского суда от 18.12.2020 года суд обязал ответчика Администрацию Цимлянского района Ростовской области, заключить с ФИО3 договор аренды (дополнительное соглашение к договору № от 20.01.2017г.) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес>, с расположенным на нем и зарегистрированным на праве собственности объектом незавершенного строительством жилого дома, для окончания строительства сроком на три года, с правом выкупа земельного участка до завершения строительства объекта недвижимого имущества. Решение суда не было оспорено и вступило в законную силу 26.01.2021г.

Во исполнение вышеуказанного решения 5.03.2021г. был заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Однако, Администрация Цимлянского района Ростовской области, решение суда исполнила частично, так как включила в договор п.4.3.3, где указано, что Арендатор (истец) имеет право выкупить земельный участок после возведения на нем жилого дома, ввода в эксплуатацию и проведения государственной регистрации права собственности, что противоречит решению Цимлянского суда от 18.12.2020г.

Ответчик обратился в Цимлянский районный суд за разъяснением решения суда от 18.12.2020г. Определением Цимлянского районного суда от 22 марта 2021 года заявление Администрации Цимлянского района Ростовской области о разъяснении решения Цимлянского районного суда от 18.12.2020г. по гражданскому делу № 2-703/2020 по иску ФИО3 к Администрации Цимлянского района Ростовской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка - дополнительного соглашения оставлено без удовлетворения.

23.03.2022 года истец ФИО3 обратился в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании расположенного на нем, зарегистрированного объекта, незавершенного строительством жилого дома.

Письмом от 21.04.2022г. Администрация Цимлянского района Ростовской области отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, по адресу: <адрес>, так как считает, что объект незавершенного строительства не входит в число объектов, наличие которых дает право на выкуп земельного участка.

Предоставленный в аренду земельный участок сформирован, в соответствии с проектом межевания, в этом случае уполномоченный орган не вправе отказать в выкупе земельного участка в любом случае. ЗК РФ исключает возможность формирования иного участка иначе, как в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории, поэтому реализация права на выкуп в данном случае возможна, на основании проекта межевания, так как на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Данный земельный участок необходим истцу для строительства названного объекта - возведения жилого дома, был предоставлен ФИО3 в целях ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Объект незавершенного строительства представляет собой жилой дом, строительство которого начато на основании разрешения на строительство № от 14.02.2014.

Предоставленный ФИО3 участок сформирован, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Буквально, применяя ст.39.20 ЗК РФ, истец считает, что его лишили возможности выкупить арендованный земельный участок полностью до завершения строительства незаконно.

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется зарегистрированный объект незавершенного строительством жилой дом, выразившийся в письме от 21.04.2022г. №;

- обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области, заключить с ФИО3, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, согласно заявлению (л.д.39) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1, пояснив, что суду доверяет, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанностей по предоставлению земельных участков на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о предоставлении земельного участка подлежит возврату, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.12.2020 удовлетворены исковые требования ФИО3

Данным решением суд

решил:

признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенным на нём и зарегистрированным на праве собственности объектом незавершенного строительством жилого дома, изложенный в письме от 28.08.2020г. №.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области, заключить с ФИО3 договор аренды (дополнительное соглашение к договору № от 20.01.2017 г.) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, с расположенным на нём и зарегистрированным на праве собственности объектом незавершенного строительством жилого дома, для окончания строительства сроком на три года, с правом выкупа земельного участка до завершения строительства объекта недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, судом было установлено следующее: на основании Постановления Администрации Цимлянского района Ростовской области от 17.01.2011 № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», 17.01.2011 года между Администрацией Цимлянского района и ФИО3 был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1 Договора, указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, площадью 2500кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок аренды земельного участка установлен сторонами с 17.01.2011г. по 16.01.2014г., был зарегистрирован в Цимлянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

23.01.2014 года, на основании Постановления Администрации Цимлянского района Ростовской области от 23.01.2014 № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3», между Администрацией Цимлянского района и ФИО3 был заключен Договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному постановлению и условиям договора, земельный участок был предоставлен в аренду сроком на три года с 23.01.2014 по 22.01.2017 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома.

14 февраля 2014 года истцом ФИО3 было получено соответствующее Разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства: четырехкомнатного одноэтажного жилого дома мансардного типа, со сроком действия разрешения до 11.02.2017 года.

18.04.2014 года, на основании Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.01.2011г. и Разрешения на строительство от 14.02.2014, за истцом ФИО3 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 109,5кв.м. степенью готовности 12%, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от 18.04.2014, что также подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства.

20.01.2017 года, на основании заявления ФИО3, между Администрацией Цимлянского района и ФИО3 был заключен Договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 23.01.2017 по 22.01.2020 года.

Пунктом 4.3.3 указанного Договора предусмотрено право арендатора на выкуп земельного участка после возведения на нем жилого дома, ввода его в эксплуатацию и проведения государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 4.4.8 Договора, ФИО3 обязался до истечения срока действия договора, завершить строительство жилого дома, подтвердив проведением государственной регистрации права собственности.

По истечению срока Договора № от 20.01.2017 года аренды земельного участка, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, ФИО3 продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также осуществлять дальнейшее строительство жилого дома, и вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Решение вступило в законную силу 26.01.2021.

Как усматривается из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, 5.03.2021 во исполнение решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу № 2-703/2020 между Администрацией Цимлянского района и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.24-30).

Согласно договору, в аренду ФИО3 был передан земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома общей площадью 2500,00кв.м.

Земельный участок предоставлен в аренду сроком на три года с 5.03.2021 по 4.03.2024.

29.03.2022 истец ФИО3 обратился в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м. по адресу: <адрес>, на основании расположенного на нем зарегистрированного объекта незавершенного строительством жилого дома (л.д.35).

Письмом от 21.04.2022 № Администрация Цимлянского района Ростовской области отказала истцу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства не входит в число объектов, наличие которых дает право на выкуп земельного участка (л.д.36-37).

Согласно доводам иска, предоставленный в аренду земельный участок сформирован, в соответствии с проектом межевания, в этом случае уполномоченный орган не вправе отказать в выкупе земельного участка в любом случае. Земельный кодекс Российской Федерации исключает возможность формирования иного участка иначе, как в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории, поэтому реализация права на выкуп в данном случае возможна, на основании проекта межевания, так как на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Данный земельный участок необходим истцу для строительства названного объекта - возведения жилого дома, был предоставлен ФИО3 в целях ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Объект незавершенного строительства представляет собой жилой дом, строительство которого начато, на основании разрешения на строительство № от 14.02.2014.

Между тем из пункта 4.3.3 Договора аренды земельного участка № от 5.03.2021 следует, что арендатор имеет право выкупить земельный участок после возведения на нем жилого дома, ввода в эксплуатацию и проведения государственной регистрации права собственности, что противоречит решению Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.12.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из текста оспариваемого отказа администрации Цимлянского района Ростовской области от 21.04.2022 невозможно определить, какое, именно, решение принято органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка, поскольку решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.12.2020 по гражданскому делу № 2-703/2020 Администрация Цимлянского района Ростовской области обязана заключить с ФИО3 договор аренды (дополнительное соглашение к договору № от 20.01.2017 г.) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м. по адресу: <адрес>, с расположенным на нём и зарегистрированным на праве собственности объектом незавершенного строительством жилого дома для окончания строительства сроком на три года с правом выкупа земельного участка до завершения строительства объекта недвижимого имущества.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка не содержит указаний на нормы действующего законодательства, послужившие основанием для принятия такого решения ответчиком.

В этой связи доводы ответчика суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Вид разрешенного использования истцом не нарушен.

Кроме этого, судом также установлено, что спорный земельный участок находится в аренде у истца. Более того, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда, в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении его заявления.

В связи с чем суд находит доводы и основания для отказа истцу в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований к отказу в предоставлении истцу за плату в собственность спорного земельного участка, принимая во внимание его исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок, как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования.

С учетом изложенного, по мнению суда, вынесение же судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, посредством которого им реализуется право, наличие которого ответчиком по существу не оспаривается, и, как следствие, создание правовой ситуации, при которой практическая возможность повторной реализации истцом данного права становится неочевидной, противоречит статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации, а также задачам гражданского судопроизводства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Администрация Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в аренде, удовлетворить.

Признать отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области № от 21.04.2022 в предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.