Дело №2-231/2025 г.

48RS0015-01-2025-000183-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Лебедянь

ФИО4 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Клышникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «ЛеМаЗ» о взыскании компенсации морального вреда и утраты трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лемаз» в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., и в счет утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячно в размере 9625 руб. 80 коп. с последующей индексацией. Требования мотивирует тем, что с 04.08.1982 г. по 15.12.2006 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Лемаз» в должности <данные изъяты> 17.03.2006 года в соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии №395 выданным ГУЗ «Областная больница №2», ему установлен диагноз <данные изъяты>. Заболевание органов слуха признано профессиональным и 13.04.2006 года Территориальным отделом управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Лебедянском районе составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологии. Ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 60 %. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья трудовой договор с ним был расторгнут. С этого времени он не работает, его качество жизни ухудшилось, он испытывает постоянные боли в голове, он не может полноценно трудиться и зарабатывать. Указанные страдания он оценивает в 1 000 000 руб. Кроме того полагает, что ему подлежат в счет утраты профессиональной трудоспособности ежемесячные выплаты в размере 9625 руб. 80 коп. с последующей индексацией.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЛеМаЗ» по доверенности ФИО2 наличие профессионального заболевания у ФИО1 полученного в период его трудоустройства на ООО «ЛеМаЗ» не оспаривал. Полагал сумму морального вреда сильно завышенной и не соответствующей вине ответчика. Истцом не обосновано заявленная ко взысканию сумма морального вреда. Ссылка на то, что ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся с нервных переживаниях в результате того, что он стал нетрудоспособным, с множеством физических ограничений, не обосновывают заявленный им размер. На момент работы истцу была установлена утрата трудоспособности 30 %, после его увольнения ему установлено 60 % утраты трудоспособности при отсутствии факта воздействия, в связи с чем, признает требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. Требование о взыскании ежемесячных выплат в счет уплаты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией полагает необоснованным, в его удовлетворении просит отказать, в виду того, что единовременные и ежемесячные пособия по социальному страхованию застрахованным лицам, производятся фондом пенсионного и социального страхования, куда ответчиком ежемесячно производятся отчисления по обязательному социальному страхованию.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного о социального страхования по Липецкой области, привлеченный к участию в деле определением суда от 29 апреля 2025 года, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, изложенную в судебном заседании и приобщенном к материалам дела позицию в отзыве от 19.05.2025 г., поддерживает. Указывает, что ФИО1 с 04.08.1982 года по 15.12.2006 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛеМаЗ» в должности <данные изъяты>). Согласно заключению клинико-экспертной комиссии от 17.03.2006 года №395 ГУЗ «Областная больница №2» ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты> 25.04.2006 года истцу было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. С 17.04.2007 года истцу было установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности с последующим ежегодным освидетельствованием, а с 01.05.2010 года установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Обеспечение застрахованных лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Приказом ГУ – Липецкого регионального отделения ФСС РФ от 01.06.2006 года №4582-В ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3901 руб. 02 коп., которая по состоянию на 12.05.2025 года составляет 27727 руб. 74 коп. и производится с 01.06.2006 года бессрочно. В связи с тем, что третье лицо не является причинителем вреда, решение вопроса о взыскании компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышников Е.А. полагал требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, полагал что моральный вред подлежит частичному возмещению исходя из размера утраты трудоспособности в размере 600 000 руб. Ежемесячные выплаты производятся органом социального страхования, необходимость уплаты данных выплат с ответчика истцом не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.3 Закона РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу ст.8 п.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-II №4326160 ФИО1 принят в ФИО4 машиностроительный завод 04.08.1982 года <данные изъяты>, 17.10.1983 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию, 01.04.1986 года принят <данные изъяты>, 05.05.1988 года присвоена вторая смежная профессии <данные изъяты>, 01.06.1988 г. переведен <данные изъяты>, 30.03.1992 года переведен переквалификантом на <данные изъяты>, 22.06.1992 года присвоен 3 разряд стерженщика машинной формовки участка литейного производства мелкого чугунного и цветного литья, 09.11.1992 г. ФИО4 машиностроительный завод переименован в АО «ФИО4 машиностроительный завод», 10.01.1994 года переведен <данные изъяты>, 01.07.1998 года переведен <данные изъяты>, 01.11.1999 года переведен <данные изъяты> 01.07.2004 г. ОАО «ФИО4 машиностроительный завод» преобразовано в ООО «ФИО4 машиностроительный завод» (ООО «Лемаз»), ФИО1 01.01.2005 г. переведен <данные изъяты> 12.05.2005 г. уволен по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением п. 3 –а ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с заключением клиники-экспертной комиссии ГУЗ «Областная больница №2» от 17.03.2006 года ФИО1 установлен основной диагноз : <данные изъяты> Основание диагноза длительный стаж работы в условиях воздействия производственного шума на 6-15 дб «а» выше ПДУ согласно воздействия санитарно-гигиенической характеристики условий труда №19 от 07.10.2003 г. и дополнения к ней №74от 03.02.2006 года, данные медицинской документации (<данные изъяты>), типичная для шумового воздействия клинико – аудиологистической картины, неотягощенный ЛОР-анамнез. Работа в условиях воздействия производственного шума, на высоте, вблизи движущегося транспорта противопоказана.

12.04.2006 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека составлен акт о случае профессионального заболевания, ФИО1, осуществляющему трудовую деятельность в ООО «ЛеМаЗ» в должности стерженщика, имеющему заключительный диагноз <данные изъяты> установлен факт профессионального заболевания, возникшего при обстоятельствах и условиях несовершенства технологии. Причиной послужило длительное (в течении одной рабочей смены) воздействие на организм человека вредных производственных фактов и веществ: производственный шум 95 дБА (ПДУ= 80 дБА), класс 3.2 класс, формальдегид (4,0 мг/м? при ПКД=0,5 мг/м?)-3.4 класс, общий класс условий труда – 3.4.

Приказом Фонда социального страхования №4582-В от 01.06.2006 года ФИО1, повредившему здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 17.03.2006 года в период работы в ООО «ФИО4 машиностроительный завод» по заключению учреждения МСЭ от 02.05.2006 года №1289 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 25.04.2006 г. по 01.05.2007 г., назначена ежемесячная страхования выплаты 3901 руб. 02 коп.

В соответствии с карточкой лицевого счета получателя выплат, по состоянию на 12.05.2025 года ФИО1 производится выплата в размере 27727 руб. 74 коп.

Согласно справке МСЭ-2007 №5363037 ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности с 01.05.2010 года 60 % бессрочно.

ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно (справка МСЭ-2006 №0800626 от 22.04.2010 года).

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в также достаточности и путем сопоставления их, руководствуясь приведенным законодательством РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения профессионального заболевания ФИО1 в период его работы в ООО «ЛеМаЗ», явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: производственный шум. Причинение физических и нравственных страданий истцу находится в причинной связи с трудовой деятельностью во вредных для организма условиях, выразившиеся в приобретении профзаболевания, приведшего к утрате профессиональной трудоспособности, в связи с чем, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика об утрате трудоспособности с 30 % на 60 % в период отсутствия трудоустройства на ООО «ЛеМаЗ» судом отвергается, в виду имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений истца, представителя третьего лица, указавшего об установлении утраты трудоспособности 60% с 17.04.2007 года и получении им выплат с указанного времени в данном размере, и отсутствии сведений о дальнейшем трудоустройстве истца, записей в трудовой книжке и возможности получения им ухудшения его состояния в неблагоприятных условиях труда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести и характер причиненного вреда здоровью истца, лишающего его возможности осуществления трудовой деятельности, наличие инвалидности, степень вины причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, и отсутствие вины работника, фактическую продолжительность его работы в ООО «ЛеМаЗ» в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, глубину переживаний истца и испытываемых им физических и нравственных страданий, связанных с профессиональным заболеванием, которое приводит к снижению качества жизни, значительным неудобствам в повседневной деятельности и полагает возможным с определить подлежащий компенсации, моральный вред в размере 450 000 рублей, который, при указанных выше обстоятельствах будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Представленные истцом рекомендации по лечению с диагнозами: хроническая недостаточность мозгового кровообращения в ВСБ на фоне церебрального атеросклероза, артериальной гипертензии, вестибуло-атактический синдром, легкие когнитивные нарушения, сахарный диабет, смешанная гиперхолестеринемия, дерматит, судом во внимание не принимаются, поскольку в суд не предоставлено доказательств о причинно-следственной связи между этими заболеваниями и утратой профессиональной трудоспособности, а также отсутствуют доказательства о том, что эти заболевания возникли в результате утраты профессиональной трудосопособности. Доказательств, подтверждающих ухудшение приобретенного профессионального заболевания, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий на указанную истцом сумму, им не предоставлено.

Решая вопрос о взыскании ежемесячных выплат в счет утраты трудоспособности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (ред. от 29.10.2024 г.) (далее по тексту также Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Социально-правовое предназначение пособий по временной нетрудоспособности состоит в том, чтобы работнику временно предоставить источник средств к существованию на период болезни взамен утраченного заработка (абзац пятый пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. N 368-О).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.18).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (п. 20).

В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.

При рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Истцу как застрахованному лицу в связи с установлением по результатам медико-социальной экспертизы степени утраты трудоспособности назначена ежемесячная страховая выплата, размер которой неоднократно индексировался, производится истцу с 01.06.2006 года, ее размер на 12.05.2025 года составляет 27727 руб. 24 коп.

Факт получения указанных социальных выплат истцом не оспаривался.

Доказательств неправомерного начисления размера социальной выплаты и необходимость ее перерасчёта или изменение утраты трудоспособности, установленной экспертной комиссией, истцом не предоставлено. Представленный расчет о необходимости ему доплаты в размере 9625 руб. 80 коп. к величине прожиточного минимума 16043 руб., в общей сумме является менышим размером, чем ему производится выплата.

В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в счет утраты профессиональной трудоспособности., ежемесячно в размере 9625 руб. 80 коп. с последующей индексацией, надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 машиностроительный завод, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании в счет утраты профессиональной трудоспособности., ежемесячно в размере 9625 руб. 80 коп. с последующей индексацией, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 машиностроительный завод, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...> в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.